Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2023 ~ М-3710/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4315/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-004857-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к Беловой ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Беловой О.Г. задолженность по процентам за пользование кредитом по соглашению о кредитовании счета от 28.04.2017 № за период с 30.09.2020 по 28.07.2023 в сумме 75 702 руб. 44 коп., судебные расходы; взыскать с ответчика Беловой О.Г. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 28.04.2017 № с 29.07.2023 в размере 26,9% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности, по дату фактического возврата кредита.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» указал на то, что во исполнение условий кредитного договора от 28.04.2017 №, заключенного между АО «Россельхозбанк», Банк предоставил ответчику Беловой О.Г. кредит в сумме 100 000 руб. под 26,9% годовых, сроком до 29.04.2019, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита, образовалась задолженность.

АО «Россельхозбанк» 28.12.2021 уступило ООО «Правовой Центр «ОДА» право требования по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд с изложенными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Белова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2143/2020 (судебный участок № 6 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 28.04.2017 между АО «Россельхозбанк» и Беловой О.Г. заключено соглашение о кредитовании счета № с кредитным лимитом 100 000 руб. сроком до 29.04.2019, под 26,9% годовых (полная стоимость кредита – 26,491% годовых).

При подписании соглашения ответчик Белова О.Г. подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования.

Как следует из выписки по счету заемщика, открытому в АО «Россельхозбанк», 04.05.2017 сумма кредита в размере 100 000 руб. была перечислена Банком на счет ответчика, которая воспользовалась предоставленной ей суммой кредита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 14.04.2020 составила 114 864 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 85 928 руб. 93 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 13 640 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 – 10 935 руб. 15 коп., неуплаченные проценты за период с 01.03.2020 по 14.04.2020 – 3 293 руб. 17 коп., неустойка на основной долг за период с 26.11.2019 по 14.04.2020 – 592 руб. 74 коп., неустойка на проценты за период с 26.11.2019 по 14.04.2020 – 474 руб. 11 коп.

11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска на основании заявления АО «Россельхозбанк» выдан судебный приказ о взыскании приведенных сумм задолженности по состоянию на 14.04.2020 (дело № 2-2143/2020) с Беловой О.Г.

28.12.2021 АО «Россельхозбанк» (Цедент) и ООО «Правовой Центр «ОДА» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, предметом по которому явилась задолженность физических лиц перед Банком, в том числе, и по кредитному договору от 28.04.2017 №, заключенному с Беловой О.Г.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 28.04.2017 № принадлежат ООО «Правовой Центр «ОДА».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от 08.08.2022 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-2143/2020 по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Беловой О.Г., на его правопреемника - ООО «Правовой Центр «ОДА»

Ответчик о состоявшейся переуступке права уведомлена, требование о погашении задолженности оставлено ею без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Правовой Центр «ОДА» с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Согласно условиям кредитного договора от 28.04.2017 №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Беловой О.Г., банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 13).

Расчет истца относительно заявленных требований суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из реестра к договору уступки прав (требований) от 28.12.2021 №, общий размер задолженности Беловой О.Г. по соглашению о кредитовании счета от 28.04.2017 № составлял на момент уступки 124 702 руб. 37 коп., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 99 569 руб. 79 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 20 568 руб. 43 коп., неустойка – 1 066 руб. 85 коп., сумма присужденной госпошлины – 3 497 руб. 30 коп.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ст. 819 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту по ставке 26,9% годовых за период с 30.09.2020 по 28.07.2023 в размере 75 702 руб. 44 коп. (начисленных на сумму остатка основного долга в размере 99 569 руб. 79 коп., а с учетом погашения 07.02.2022 – 99 547 руб. 79 коп.), процентов по ставке 26,9% годовых на сумму остатка основного долга за период с 29.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 471 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 481 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░ 5609065998) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░ 5609065998) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2017 № ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2020 ░░ 28.07.2023 ░ ░░░░░ 75 702 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 952 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 654 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░ 5609065998) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2017 № ░ ░░░░░░░ 26,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2017 № (░ ░░░░░░░ 99 547 ░░░░░░ 79 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░