Решение по делу № 33-5812/2017 от 22.05.2017

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-5812

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морочко А.Л. к Управлению МВД России по Приморскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Морочко А.Л. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика Отлетову Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морочко А.Л. обратился в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что проходит службу в УМВД России по ПК в должности ... ОУУП иПДН ОП № 4. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в нарушении ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, в ходе которой установлено, что он, зная, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по заявлению Л. (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче сообщения по подследственности (в суд) и принятое решение не отменено прокурором, а проверка по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ ему не поручена, самовольно в служебное время проводил процессуальные действия. С обжалуемым приказом не согласен, полагал, что проверку по заявлению проводил правомерно. Просил отменить дисциплинарное взыскание, назначенное приказом МВД России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Морочко А.Л. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно п. 37.2. Приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 (ред. от 08.09.2016) "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что Морочко А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность ... полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку.

Приказом УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ к Морочко А.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило заявление Лазарева Г.И. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее жалобу на действия ... полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Приморскому краю поступило заявление Л., в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась с заявлением в полицию по факту передачи ею путем введения ее в заблуждение недвижимого имущества в собственность дочери – А. (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим по уголовному делу признан Л. При изучении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № 4 К. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в суд (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ указанный материал поступил из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока в ОП № 4 и был направлен в ОУУПиПДН ОП № 4 на дополнительную проверку. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в суд (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), материал направлен на дополнительную проверку в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока (поступил ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, предоставленной начальником ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, данный материал поступил в ОП № от сотрудника ОУУП и ПДН ОП № 4.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП-№ Морочко А.Л. были совершены процессуальные действия, не смотря на то, что решение о направлении в суд прокурором не отменялось, проведение проверки Морочко А.Л. руководством ОП № 4 ему не поручалось.

Из объяснительной Морочко А.Л. следует, что им проводились мероприятия по сбору объяснительных от граждан и документов без наличия законных оснований (...).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Морочко А.Л. при осуществлении служебной деятельности допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 144 УПК РФ в части производства процессуальных действий по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ с уже принятым решением, не имея на это процессуальных полномочий, что повлекло за собой обращение граждан.

Иная оценка истцом в апелляционной жалобе обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи