Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-288/2022 от 01.04.2022

УИД 11MS0005-01-2021-002765-51

Мировой судья Колышкин А.В.. Дело № 11-288/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 26 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми к Киршину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств на содержание в исправительном учреждении в связи с отказом без уважительных причин от работы,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми обратилось к мировому судье с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный Киршин А.А. приказом ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** № ... трудоустроен согласно штатного расписания на должность ... с ** ** **. В соответствии с актом от ** ** ** осужденный Киршин на работу не вышел, на законные требования сотрудника администрации проследовать на работу не отреагировал, тем самым отказался от оплачиваемой работы. Поскольку отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, истец просит взыскать с осужденного денежные средства, затраченные на его питание и коммунально-бытовые услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 10136,57 руб.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 17 декабря 2021 года, просило решение мирового судьи отменить, указав на нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировым судьей установлено, что Киршин А.А. содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание в виде лишения свободы. Приказом ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** № ... Киршин А.А. трудоустроен согласно штатному расписания на должность ... с ** ** **.

Согласно акту от ** ** ** осужденный Киршин А.А. на работу не вышел, на законные требования сотрудника администрации проследовать на работу не отреагировал, тем самым отказался от оплачиваемой работы.

Умышленный отказ от работы без уважительных причин со стороны Киршина А.А. признан злостным нарушением порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании постановления начальника исправительного учреждения от ** ** ** Киршин А.А. водворен в штрафной изолятор, в котором находился в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 99, 102, 103, УИК РФ, ст. 15 ГК РФ, и исходил из того, возмещение понесенных расходов на содержание осужденного в исправительном учреждении обеспечивается путем их удержания из средств осужденного, имеющихся на их лицевых счетах, т.е. законодателем предусмотрен несудебный порядок возмещения расходов, понесенных на содержание осужденного в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно справке от ** ** ** фельдшера ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Киршин А.А. не имеет противопоказаний для работы в ... цеху.

Из письменных объяснений Киршина А.А. на имя начальника исправительного учреждения следует, что он на работу не вышел, так как отказывается работать в швейном цеху.Как следует из справки бухгалтера ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, по состоянию на ** ** ** у Киршина А.А. на лицевом счете числится 2313,27 руб. (движение по лицевому счету истцом не представлено).

Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость затрат на питание и коммунально-бытовые услуги на одного осужденного в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми составляет 10136,57 руб. В указанный период Киршину А.А. выдача вещевого довольствия и гигиенических наборов не производилась.

Актом зафиксирован только один невыход ответчика на работу – ** ** **.

Частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

В силу части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ.

Согласно статье 102 УИК РФ основанием для привлечения осужденного к материальной ответственности является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, поскольку ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, при этом возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Положения части 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судами положений пункта 1 статьи 103 УИК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений статей 15, 1064 ГК РФ.

Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству.

Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам, Киршин А.А. за отказ от работы был помещен в ШИЗО, отбыв указанное наказание.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, - без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.