Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 01.02.2022

     КОПИЯ

                                                                                                                                          1-120/2022

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                               01 марта 2022 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой Кутявиной ФИО2

защитника ФИО8,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кутявиной ФИО2, родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей ............ не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в ночное время, но не позднее 01 часов 40 минут, у Кутявиной ФИО2., находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кутявина ФИО2. дата в ночное время, но не позднее 01 часов 40 минут, находясь в <адрес>, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область полового члена. В результате умышленных действий Кутявиной ФИО2., Потерпевший №1 были причинены: колото-резаные раны на половом члене и передней брюшной стенке, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мочевого пузыря, тонкой кишки, ее брыжейки и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кутявина ФИО2. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании фактически признала, по существу показала, что она сожительствует с Потерпевший №1 дата к ним в гости приехал Свидетель №2, она накрыла на стол. Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. Потерпевший №1 в какой-то момент из кухни вышел. Свидетель №2 упал на пол в кухне. Она помогла Свидетель №2 встать, отвела его в комнату. Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии, ревновать ее, стал на нее кричать, накинулся на нее с кулаками, потащил ее в комнату, где повалил на диван, схватил ее за шею, уперся коленкой в грудь и начал ее душить. Ей удалось вырваться и убежать на кухню. Там она взяла нож, хотела его продемонстрировать Потерпевший №1, затем вышла из кухни, при этом нож несла в правой руке, держала его за рукоятку. Они встретились с Потерпевший №1 в коридоре, где он снова нанес ей удар по голове, а она нанесла ему удар ножом нижнюю часть в живота. Потерпевший №1 закричал, она побежала на кухню, взяла полотенце и приложила к его ране, давала ему воды. Также она попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он сожительствует с Кутявиной ФИО2. дата к ним в гости приехал его брат Свидетель №2 В вечернее время они сидели на кухне, употребляли спиртное. Он быстро опьянел, вышел из кухни. В какой-то момент он увидел, как ФИО2 завела в комнату Свидетель №2 и помогла ему лечь. Он приревновал ее, разозлился, пришел на кухню к Кутявиной ФИО2. и начал кричать на нее, потащил ее в комнату и повалил ее на диван, наклонился к ней и стал душить ее ногой, согнутой в колене. Кутявиной ФИО2. удалось вырваться, и она убежала на кухню, он побежал за ней. Когда он выбегал из комнаты, на него выбежала Кутявина ФИО2. Они столкнулись друг с другом в коридоре. Он нанес ей удар рукой по голове, а затем почувствовал сильную боль внизу живота. Он сел, рукой схватился за живот и увидел кровь. Ему стало плохо, Кутявина ФИО2. оказывала ему первую медицинскую помощь, дала ему полотенце, она и Свидетель №2 вызвали скорую помощь, после чего его увезли в больницу. Претензий к Кутявиной ФИО2. он не имеет, считает, что удар ножом она ему нанесла случайно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского водителя в полку УВО по <адрес>. дата он заступил в ночную смену с 20:00 часов на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, в ночное время из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес>12 лицу нанесено ножевое ранение. Прибыв по адресу, двери открыла Кутявина ФИО2., а Потерпевший №1 уже госпитализировали сотрудники скорой помощи. Позднее поступил повторный вызов по адресу: <адрес>12 с целью доставки в отдел полиции № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Кутявиной ФИО2. для выяснения обстоятельств произошедшего.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал, что Потерпевший №1 его брат. дата он приехал к нему в гости по адресу: <адрес>12. Потерпевший №1 познакомил его с Кутявиной ФИО2 Они сидели на кухне, употребляли алкоголь. Затем он уснул, его разбудила Кутявина ФИО2., сказала, что Потерпевший №1 плохо. Он увидел, что у Потерпевший №1 порез на половом члене. Он стал вызывать скорую, а Кутявина ФИО2. оказывала первую помощь Потерпевший №1 Через некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 21-22).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 ее сыновья. Потерпевший №1 проживает с Кутявиной ФИО2. по адресу: <адрес>12. дата Свидетель №2 поехал в гости к Потерпевший №1 и Кутявиной ФИО2. В ночное время дата ей позвонил Свидетель №2 и пояснил, что Потерпевший №1 в крови. Она сказала вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в МСЧ № <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что дата в ходе конфликта Кутявина ФИО2. нанесла ему удар ножом (л.д.108-110).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от дата, дата в 02:30 часов в МСЧ № <адрес> был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанные раны полового члена, надлобковой области, проникающее ранение мочевого пузыря (л.д. 7).

В соответствии с заключением эксперта № от дата, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: колото-резанные раны (2) на половом члене, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мочевого пузыря, тонкой кишки, ее брыжейки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия (воздействий) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.70-71).

Согласно заключению эксперта № доп./4511 м/д от дата, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись колото-резанные раны на половом члене и передней брюшной стенки, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мочевого пузыря, тонкой кишки, ее брыжейки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Эти повреждения, судя по характеру (колото-резанные), локализации и взаиморасположению (на передней поверхности полового члена и в лобковой области на одной мысленной линии на расстоянии 4 см друг от друга), могли образоваться от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая характер повреждений (колото-резаные), локализацию и взаиморасположение, направление и длину раневого канала, имеются основания заключить, что получение телесных повреждений в «результате самонатыкания на нож» исключается (л.д.83-85).

В соответствии с заключением эксперта № от дата, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относиться к группе А?. На двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств крови выявлен антиген А, что не исключает принадлежности ее к группе А? и происхождение от потерпевшего                   Потерпевший №1, так как он имеет аналогичную групповую принадлежность крови (л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук, полотенце с веществом бурого цвета, два ножа (л.д. 10-14). Кухонный нож и полотенце были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 135-140).

    В соответствии с протокол выемки от дата, у Кутявиной ФИО2 были изъяты мужские трусы, принадлежащие Потерпевший №1, со следами бурого цвета (л.д. 102). Указанные мужские трусы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 135-140).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Кутявиной ФИО2. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий Кутявиной ФИО2., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в части о том, что Кутявина ФИО2. удар ножом ему нанесла случайно, суд относится критически, поскольку они с Кутявиной ФИО2. являются сожителями, то есть он является стороной, заинтересованной в исходе дела. Кроме того, его показания непоследовательны и противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № доп./4511 м/д от дата.

Об умысле Кутявиной ФИО2. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, ее поведение, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – нижнюю часть живота с достаточной силой. Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом при причинении потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанных травм, о чем свидетельствует их локализация.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Кутявиной ФИО2. потерпевший не создавал какой-либо угрозы жизни или здоровью Кутявиной ФИО2., которая взяла нож, фактически находясь с потерпевшим в разных помещениях. Преступные действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку она нанесла потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О совершении подсудимой вышеизложенного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления Кутявина ФИО2. применила в отношении потерпевшего нож. О факте применения ею указанного предмета в качестве оружия свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела. Кутявина ФИО2. не отрицала факт применения ею в отношении потерпевшего ножа, которым она нанесла удар потерпевшему.

Действия подсудимой Кутявиной ФИО2. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Кутявиной ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кутявина ФИО2. совершила умышленное тяжкое преступление, .............

Смягчающими наказание Кутявиной ФИО2. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие ............, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею объяснения (л.д. 19), при этом на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности Кутявиной ФИО2. к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; оказание медицинской и материальной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Кутявиной ФИО2., ............. Отягчающих ее наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание Кутявиной ФИО2. обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено нахождение Кутявиной ФИО2. в таком состоянии и оказание влияния такого состояния на совершение ею преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности Кутявиной ФИО2., суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Кутявиной ФИО2.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, предмета, используемого в качестве оружия, у суда нет оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание Кутявиной ФИО2. обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать ей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кутявиной ФИО2. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Кутявиной ФИО2., которая не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется соседями положительно, с учетом наличия у Кутявиной ФИО2. ............, в том числе ФИО1, дата года рождения (л.д. 181), которая занимается их воспитанием, содержанием, исходя из интересов этих детей, суд считает возможным применить к Кутявиной ............. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбытие наказания Кутявиной ФИО2. до достижения ее ребенком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце махровое с веществом бурого цвета, трусы мужские с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № следует уничтожить.

    Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО5 в сумме 2357 рублей 50 копеек подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Кутявиной ФИО2 от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутявину ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Кутявиной ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата включительно.

Меру пресечения Кутявиной ФИО2. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце махровое с веществом бурого цвета, трусы мужские с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № - уничтожить.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Кутявиной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2357 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-52