Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 ~ М-1768/2022 от 01.09.2022

Дело № 2 - 1770/2022

59RS0044-01-2022-002351-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., помощнике судьи Чикишевой Е.В., с участием истца Мамедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Мамедовой Анны Вячеславовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшей наследство

у с т а н о в и л:

Мамедова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшей наследство открывшегося после смерти сестры – , дата года рождения, умершей дата. В обоснование требований указано, что мать истца – Томчак Татьяна Викторовна была лишена родительских прав в отношении своих детей и истца воспитывала бабушка – , дата года рождения, умершая дата. При жизни бабушка не рассказывала, что у истца есть братья и сестры. О существовании сестры истцу стало известно в октябре 2021 года от тети (дочери бабушки), которая передала ей в качестве подтверждения свидетельство о рождении сестры, после чего Мамедова А.В. начала её искать и путем телефонного опроса нашла данные о ней и её смерти в . Для оформления документов истец обратилась к юристу, с которым был заключен дата договор и выдана доверенность с правом подписи. Юрист до конца мая 2022 уверял, что исковое заявление подготовлено и направлено в Чусовской городской суд, решение по иску должно быть принято в ближайшее время. Юрист перестал отвечать на звонки и, дата истец обратилась в полицию с заявлением на юриста, в рамках рассмотрения заявления было установлено, что юрист содержится под стражей и в дальнейшем, решением мирового судьи судебного участка адрес от дата, договор был расторгнут. Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и может надеяться на его восстановление.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа Южанинова Н.А., действующая на основании доверенности, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку предметом иска являются акции и денежные средства на счете в банке и в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Протокольным определением в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Чусовского городского округа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Третьи лица Бабарыкина Т.В., Бабарыкина А.Ю., Бабарыкин Д.Ю., ПАО «Сбербанк России», АО «Регистратор Интрако», в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела Мамедова (до замужества Томчак) Анна Вячеславовна, дата года рождения и , дата года рождения являются родными сестрами. В свидетельствах о рождении указаны родители: Томчак Татьяна Викторовна и (л.д....).

дата умерла (л.д....).

Из справки с места жительства выданной ГБУ ПК Кучинский ПНИ от дата следует, что дата года рождения, поступила и находилась на стационарном социальном обслуживании в адрес» с дата по день смерти – дата. Была постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. (л.д...).

Решением адрес от дата Бабарыкина (Томчак) Татьяна Викторовна была лишена родительских прав в отношении дочери , дата года рождения (л.д....).

Из ответа на запрос суда АО Регистратор Интрако сообщило, что в реестре акционеров эмитента имеется лицевой счет ..., принадлежащий зарегистрированному лицу количество принадлежащих зарегистрированному лицу акций 484 шт., номинальной стоимостью 1 руб. (л.д...).

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что на имя в ПАО Сбербанк открыт счет «Пенсионный плюс», на котором имеются денежные средства (л.д....).

Заявленная истцом дата, с которой необходимо исчислять срок до подачи иска, это октябрь 2021 года, с дата истцу было известно о наличии сберегательного счета и наличии акций (л.д...). Следовательно, с этой даты суд исчисляет шесть месяцев, в течение которых истец мог обратиться в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Указанный шестимесячный срок истек дата, с исковым заявлением истец обратилась в суд дата.

Истец ссылается на то, что заключила договор на оказание юридических услуг с гр. который должен был обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, но этого не сделал, вместе с тем, данное обстоятельство с учетом разъяснения, данного в п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может считаться обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Также судом установлено, что, Мамедова А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку из реестра наследственных дел следует, что открытых наследственных дел наследодателя не имеется (л.д....).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истцу пропущенного срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 11565 ГК РФ), позволяющая восстановить срок для принятия наследства отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамедовой Анны Вячеславовны о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья.                        Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1770/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________