Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2024 ~ М-298/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-579/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000493-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина А.С. к КоноваловуТ.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин А.С. обратился в суд с иском к Коновалову Т.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал, что он является внуком ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на все свое имущество, лишив истца наследства. Спорное завещание удостоверено нотариусом Рыжовым А.С. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наследство принято Коноваловым Т.С. Однако согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имела психическое заболевание, также установлено, что странности поведения обнаруживались в ДД.ММ.ГГГГ году, появилась забывчивость, зрительные галлюцинации, стала беспомощной, не ориентировалась в пространстве, страдала слабоумием. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда ФИО6 признана недееспособной, следовательно, на момент составления завещания ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем полагает, что завещание составленное ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона и должно быть признано недействительным. Просит признать истца вступившим в наследственное дело на имущество находящееся в собственности умершей ФИО6

В судебном заседании представители истца по доверенности Голубев Я.Н., Прохорова Л.В. исковые требования поддержали, указав, что одновременно с признанием завещания недействительным, просят признать право собственности на наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Ответчик Коновалов Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Татарникова С.А. иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в порядке ст.ст. 30, 33 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости, поскольку стороной истца фактически заявлены требования о признании права в порядке наследования на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>

Представители истца не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика при разрешении указанного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Поскольку истец при предъявлении иска фактически заявлял требования о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, следовательно, настоящее дело подсудно Волжскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 30, 224-225 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сиротина А.С. к КоноваловуТ.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в Волжский городской суд Волгоградской области по территориальной подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба, в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья         подпись                                    Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>