Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2019 ~ М-493/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                          г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Бастрона Д.А.,

при секретаре          Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2019 по иску Соболева В.А. к Малетиной А.А., Малетину В.А. о выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.А. обратился в суд с иском к Малетиной А.А., Малетину В. А., уточнив исковые требования (л.д. 42), просит суд признать долговые обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соболевым В.А. и Малетиной А.А., общими долгами супругов Малетиной А.А. и Малетина В.А.; взыскать солидарно с Малетиной А.А., Малетина В.А. в пользу Соболева В.А. задолженность по указанному договору в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 11 000 рублей, оплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Малетиной А.А. взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб., также судебные расходы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Малетиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях обеспечения исполнения решения суда, арестовано имущество ответчика Малетиной А.А. на сумму 5 300руб., остаток задолженности составляет 101 000 руб. Сведений о наличии другого имущества у должника не имеется.

Ответчик Малетин В.А. состоит в зарегистрированном браке с должником Малетиной А.А. Указанные долговые обязательства в сумме 100 000 руб. возникли в период брака ответчиков, в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-173/2018. Долговые обязательства произошли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и все полученное использовано на нужды семьи, эти долги являются общими. Ответчики не принимают исчерпывающих мер для добровольного погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры и исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец Соболев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 44), представил заявление (л.д. 52) о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Миграновой Г.В., настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Малетина А.А., Малетин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства (л.д.48,49).

Представитель истца адвокат Мигранова Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что решением Трехгорного городского суда от 07.05.2018 г. с Малетиной А.А. в пользу Собалева В.А. взыскана задолженность в размере 100 000 рублей. Задолженность перед истцом не погашена длительное время. Исходя из материалов исполнительного производства, следует, что иного имущества у Малетиной А.А. не имеется для исполнения решения суда. Просит признать долг солидарным долгом супругов Малетиной А.А. и Малетина В.А., так как он возник в период брака, в связи с покупкой квартиры, находящейся в собственности Малетиной А.А., являющейся общей совместной собственностью супругов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Трехгорного городского суда от 07.05.2018 года с Малетиной А.А. в пользу Соболева В.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенная Малетиной А.А. квартира по адресу: <адрес>, является совместной собственностью, нажитой в браке с Малетиным В.А.

Из материалов дела усматривается, что у Малетиной А.А. отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, долговые обязательства по данному договору купли-продажи недвижимости, являются общим обязательством супругов Малетиных. Таким образом, недостаточность имущества Малетиной А.А. для надлежащего исполнения обязательств, является основанием для солидарного взыскания указанной задолженности с Малетина В.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Малетиной А.А. в доход Трехгорного городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с ответчика Малетина В.А. в размере 3 420 руб.

Исковые требования о взыскании с Малетиной А.А. задолженности по договору купли-продажи недвижимости, удовлетворению не подлежат, поскольку данная задолженность ранее взыскана решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соболева В.А. – удовлетворить в части.

    Признать долговые обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соболевым В.А. и Малетиной А.А. общими долгами супругов Малетиной А.А. и Малетина В.А..

Взыскать солидарно с Малетина В.А. в пользу Соболева В.А. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с Малетиной А.А., Малетина В.А. в пользу Соболева В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

    В удовлетворении требований Соболева В.А. к Малетиной А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Малетиной А.А. в доход бюджета Трехгорного городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, с Малетина В.А. 3 420 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий