Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2023 ~ М-3820/2023 от 30.05.2023

к делу № 2-5674/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005886-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «АГРОМОНИТОР», Суханову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АГРОМОНИТОР», Суханову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АГРОМОНИТОР» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 673 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 673 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Суханов Андрей Юрьевич, заемщиком является ООО «АГРОМОНИТОР». Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Суханов Андрей Юрьевич, заемщиком является ООО «АГРОМОНИТОР».

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «АГРОМОНИТОР», Суханова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 518 рублей 50 копеек, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 154 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчиков направлены судебные извещения, за которыми согласно почтовым уведомлениям (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 434 указанного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 673 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 673 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Суханов Андрей Юрьевич, заемщиком является ООО «АГРОМОНИТОР». Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Суханов Андрей Юрьевич, заемщиком является ООО «АГРОМОНИТОР». В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 названного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьи 363 указанного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 указанного кодекса гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 названного кодекса установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 88 518 рублей 50 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 84 483 рублей 46 копеек;

- просроченные проценты – 1 761 рублей 80 копеек;

- неустойка – 2 273 рублей 24 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 143 154 рублей 13 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 137 352 рублей 65 копеек;

- просроченные проценты – 4 265 рублей 67 копеек;

- неустойка – 1 535 рублей 81 копейка.

Данные расчеты судом проверены и признаны обоснованными. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 5 517 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «АГРОМОНИТОР», Суханову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АГРОМОНИТОР» (ИНН №, ОГРН №), Суханова Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 518 рублей 50 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 154 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей, а всего 237 189 (двести тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.Ю. Мотько