Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2023 (2-928/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-15/2023 (2-928/2022)

51RS0001-01-2022-005113-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

с участием посредством ВКС представителя Осиповой А.А. – адвоката Шунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Корепанову А. В., Осиповой А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. в лице представителя по доверенности Коломийца А.Е. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к Корепанову А. В., Осиповой А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что *.*.* произошло ДТП с участием двух автомобилей *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Корепанова А.В. и *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.В. В результате ДТП автомобиль *.*.* получил повреждения, а водителю Иванову А.В. причинены телесные повреждения: автотравма, соответствующая медицинскому критерию легкого вреда здоровью, о чем указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *.*.*. Автомобиль *.*.*, государственный регистрационный знак №, принадлежит Осиповой А.А. Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *.*.*, приложения к определению – виновником ДТП является водитель автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак № Корепанов А.В., оформлен полис ОСАГО ООО СК «Согласие».

В дорожно-транспортном происшествии Иванов А.В. пережил сильный болевой шок и страх смерти в поврежденной машине (полная гибель транспортного средства), получил повреждения, находился на лечении, был ограничен в передвижении, вынужден принимать обезболивающие лекарства. Произошедшее временно лишило Иванова А.В. возможности вести привычный для него образ жизни, в ДТП получила серьезные травмы его супруга (тяжкий вред здоровью), в том числе неизгладимые, косметически заметные повреждения лица. Все указанные обстоятельства, являются для Иванова А.В. серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. После дорожно-транспортного происшествия Корепанов А.В, ни разу не звонил, не интересовался состоянием здоровья потерпевших, не принес извинения, не принял никаких мер к компенсации причиненного вреда. Взыскание с Корепанова А.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и *.*.* выплатил на счет Иванова А.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № от *.*.*, выполненному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №, составляет 4149300 рублей без учета износа, 3011600 рублей с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 2557400 рублей, стоимость годных остатков 442000 рублей, наступила полная гибель транспортного средства. За услуги эвакуации автомобиля уплачено 18000 рублей. Ущерб, подлежащий взысканию с Осиповой А.А. с учетом выплаты страхового возмещения, составляет 1733400 рублей, из расчета 2557400 рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 442000 рублей (годные остатки) – 400000 рублей (страховое возмещение) + 18000 рублей (эвакуатор).

Кроме того, Иванов А.В. понес судебные издержки на оплату юридических услуг – 37000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 16867 рублей, на оплату экспертного заключения – 17000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2600 рублей, итого 73467 рублей.

Указано, что подлинные экземпляры документов буду предоставлены в судебное заседание.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, запросить в ГИБДД административный материал по факту ДТП, взыскать с Корепанова А.В. в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда 100000 рублей, взыскать с Осиповой А.А. в пользу Иванова А.В. ущерб в размере 1733400 рублей, судебные расходы, государственную пошлину 16867 рублей, оплату экспертного заключения 17000 рублей. Взыскать с Корепанова А.В. и Осиповой А.А. в пользу Иванова А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг 37000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от *.*.* гражданское дело № по иску Иванова А.В. к Корепанову А.В., Осиповой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области по месту жительства Истца Иванова А.В.

*.*.* гражданское дело поступило в Печенгский районный суд Мурманской области.

*.*.* гражданское дело принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области, проведена подготовка по делу, истребован в ОГИБДД ОМВД России по *.*.* административный материал по факту ДТП от *.*.*, назначено судебное заседание на *.*.*.

*.*.* от Иванова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи на базе Ленинского, Первомайского либо Октябрьского районных судов <адрес>, либо Кольского районного суда Мурманской области, о чем известить его представителя и рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании *.*.* участвовал представитель истца Коломиец М.В., было разрешено ходатайство представителя ответчика Осиповой А.А. – адвоката Шунина А.В. об отложении судебного разбирательства, направлении копии иска в адрес представителя ответчика по электронной почте и проведении судебного заседания с помощью ВКС Вологодского районного суда Вологодской области. Представителю истца разъяснено об отсутствии технической возможности проведения ВКС с двумя судами в <адрес> и в <адрес>, предложено явиться в Печенский районный суд Мурманской области. Разбирательства дела отложено на *.*.* в 11 часов 00 минут.

*.*.* истец Иванов А.В. и его представители Коломиец А.Е., Коломиец М.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по ходатайству представителя истца разбирательство дела отложено на *.*.*. явка истца и представителя истца в судебное заседание в помещение Печенгского районного суда Мурманской области в <адрес> признана обязательной, организовано ВКС с Вологодским районным судом Вологодской области.

Истребованы материалы проверки по факту ДТП из СО ОМВД России *.*.*, возражения Осиповой направлены участникам процесса.

*.*.* из СО ОМВД России *.*.* поступила информация, что по материалу проверки КУСП ОМВД России *.*.* № от *.*.* по факту ДТП от *.*.* с участием водителей Иванова А.В. и Корепанова А.В., *.*.* возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Предоставить материалы уголовного дела не представляется возможным в связи с проведением следственных действий и судебных экспертиз.

*.*.* стороны в судебное заседание не явились, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Егорова С.Г., разбирательство дела было отложено на *.*.*, направлена заявка об организации ВКС с Вологодским районным судом Вологодской области, явка истца в судебное заседание признана обязательной, предложено представить доказательства в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью.

Запрошенные судом заверенные копии материалов проверки КУСП ОМВД России *.*.* № от *.*.* по факту ДТП от *.*.* с участием водителей Иванова А.В. и Корепанова А.В., а также копия заключения эксперта № от *.*.* в отношении Иванова А.В. из уголовного дела, суду не представлены.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Иванова А.В. Коломиец А.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Осипова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Осиповой А.А. Шунин А.В., участвуя в судебном заседании посредством ВКС с Вологодским районным судом Вологодской области, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, не смотря на то, что их явка в судебное заседание была признана судом обязательной.

Ответчик Корепанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, по электронной почте от представителя Корепанова А.В. Быстровой И.С. поступило ходатайство о направлении ответчику копии иска с приложением по месту его регистрации и об отложении судебного заседания для подготовки возражений и об обеспечении участия во всех заседаниях путем использования ВКС через суды <адрес>

Третье лицо Егорова С.Г. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержала исковые требования Иванова А.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Доказательств, причинения легкого вреда здоровью истцу действиями водителя Корепанова А.В. и его вины в ДТП, в настоящее время материалы дела не содержат, рассмотреть дело в отсутствие истца либо его представителя, без предоставления доказательств, на которых основаны исковые требования, без материалов проверки по факту ДТП, не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не явились по вторичному вызову суда, рассмотреть дело в их отсутствие без предоставления оригиналов документов, обосновывающих исковые требования, не возможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова А. В. к Корепанову А. В., Осиповой А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя суд может отменить определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки по вызову суда.

Председательствующий Е.В. Алимова