Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 24.10.2023

Дело №11-100/2023

УИД 52 MS0134-01-2023-001871-44    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца – Береговской О.С., представителя ответчика – Мишановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого Товарищества «КУДЬМА» к Мишанову Дмитрию Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по членским, целевым взносам, задолженности за потребленную электрическую энергию, по апелляционной жалобе СНТ «КУДЬМА» на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района от 11.09.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Кудьма» обратилось в суд с иском к Мишанову Д.В., о взыскании суммы задолженности по членским, целевым взносам, задолженности за потребленную электрическую энергию, по следующим основаниям., в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мишанов Д.В. является собственником земельного участка (номер обезличен) с (дата обезличена) общей площадью (номер обезличен) кв.м, л/с № СНТ 0275, кадастровый (условный) (номер обезличен), регистрация права (номер обезличен) от (дата обезличена). Ответчик не исполняет должным образом обязанности по содержанию имущества, не оплачивает должным образом ресурсы, которыми пользуется и потребляет (электроэнергия) и не несет бремени по оплате членских и целевых взносов.

За ответчиком числится задолженность по членским взносам за 2019 год 257 рублей 65 копеек, членский взнос за 2020 год в сумме 257 рублей 65 копеек, целевой взнос за J2019 год в сумме 2000 рублей, целевой взнос за газ 2019 год 2500 рублей и задолженность за неявку на субботники за 2019 год в сумме 400 рублей и за 2021 год в сумме 200 рублей. Период просрочки определен истцом с 01.01.2019 года по 31.12.2022 год.

Кроме того, по мнению истца у ответчика имеется задолженность по оплате за электроэнергию. За июнь 2021 года - 86 рублей 76 копеек, за июль 2021 года 700 рублей 84 копейки, за август 2021 год 533 рубля 56 копеек, за сентябрь 2021 год 561 рубль 44 копейки. Период просрочки в оплате электроэнергии определен истом с 01.06.2021 года по 30.09.2021 год в размере 1 882 рубля 60 копеек.

Истец в адрес ответчика направлял претензию о погашении имеющейся задолженности, однако требования истца ответчиком проигнорированы.

Общая сумма задолженности на день подачи иска составляет сумму 7 497 рублей 92 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ранее СНТ «Кудьма» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 17.11.2022 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Просило суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Мишанова Дмитрия Валерьевича, в пользу СНТ «Кудьма»:

1.) Задолженность по членским, целевым и иным взносам в размере 5 615,30 руб. (Пять тысяч шестьсот пятнадцать руб. 30 коп.), за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г.

3.) Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 882,60 руб. (Одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 60 коп.) за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 г.

4.) Судебные расходы и издержки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района от 11.09.2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не верно и не обоснованно пришел к выводу о том, что требования СНТ «Кудьма» не имеют какой-либо правовой базы, позволяющей принять решение в пользу Истца. Истец неоднократно предоставлял суду и просил приобщить к материалам дела «Сметы доходов и расходов» на 2019,смета на 2020,смета на 2021. Именно указанные сметы являются отчетными первичными документами, председатель на ежегодных собраниях отчитывается за предыдущий год по собранным взносам и о расходовании внесенных денежных средствах, решением общих собраний членов СНТ «Кудьма» устанавливается размер взносов на следующий год, данные сметы обсуждаются на общих собраниях и утверждаются на общих собраниях, большинством голосов. Судом не оценены представленные доказательства, не оценены расчеты истца, неправильно применен срок исковой давности.

Просит суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Представитель истца в суде доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В силу п.п.8-10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что с (дата обезличена). Мишанов Дмитрий Валерьевич является собственником земельного участка кадастровый (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), также является членом СНТ, имея книжку садовода, что ответчиком не оспаривается.

Свою деятельность СНТ «Кудьма» ведет на основании Устава, утвержденного решением Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кудьма» от (дата обезличена), который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 24-60).

Согласно п.5.2 устава член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием; уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим Уставом за просрочку уплаты взносов и платежей, в том числе нести бремя по содержанию земельного участка и ответственность за нарушение законодательства РФ.

В силу п. 6.5 и 6.6 устава размер платы определяется в равной сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами Товарищества. Неуплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскивается в судебном порядке.

Из существа иска и представленных истцом расчетов следует, что Мишанов Дмитрий Валерьевич не оплатил членские и целевые взносы:

- Членский взнос за 2019г. начислено 4 257,65 руб., задолженность 257,65 руб.;

- Членский взнос за 2020 г. начислено 4 257,65 руб., - задолженность 257,65 руб.;

- Целевой взнос за 2019 г. начислено 2 000 руб., задолженность 2000 руб.;

- За Субботник 2019г. начислено 400 руб. - задолженность 400 руб.;

- За Субботник 2021 г. сумма взноса 200 руб. - задолженность 200 руб.;

- Целевой взнос за газ 2019г. сумма взноса 2500 руб.- задолженность 2500 руб.;

В обоснование требований к ответчику истец ссылается на протокол общего собрания членов СНТ «Кудьма» проводимого в заочной форме с 19 июня по 10 июля 2021 года, согласно которого председателем СНТ избрана Васева М.Ю., протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Кудьма» от 27 мая 2019 года, согласно которого установлен целевой сбор 2000 рублей с участка, протокол общего собрания членов СНТ «Кудьма» от 29 июня 2019 года, согласно которого принято решение о целевом сборе для различных нужд в размере 2500 рублей, протокол общего собрания членов СНТ «Кудьма» от 18 июня 2022 года, протокол правления СНТ «Кудьма» от 29 августа 2021 года, согласно которого решено взимать плату за не участие в субботниках в размере 200 рублей, договор электроснабжения № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, чек по операции по оплате за потребленную электроэнергию от Мишановой Г.М. на сумму 533 рубля 56 копеек на дату 10.02.2022 год, выписку по лицевому счету Мишанова за январь 2019- декабрь 2022 год.

СНТ «Кудьма» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27 октября 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-4616/2021 на взыскание с Мишанова Д.В. суммы задолженности по оплате членских взносов.

Мишанов Д.В. не согласившись с судебным приказом от 27.10.2022 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17 ноября 2022 года судебный приказ был отменен.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указала на применение сроков исковой давности к требованиям истца в период 2019-06.06.2020 год, в остальной части мировым судьей сделан вывод об отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности у ответчика.

С приведенными выводами суд не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, мировым судьей не было учтено следующее.

27.10.2022 г. Истец подал заявление о вынесении судебного приказа.

17.11.2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района приказ был отменен.

31.05.2023 г. через систему ГАС Правосудие Истцом подано исковое заявление и пакет документов.

Истец обратился в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа, срок давности истцом не был пропущен по платежам после 11.05.2020 года, а не после 06.06.2020 года, как указано судом 1 инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членскиому взносу за 2019г. - 257,65 руб., целевому взносу за 2019 г. в сумме 2000 руб., взносу за Субботник 2019г. 400 руб., целевому взносу за газ за 2019г. в сумме 2500 руб., отказано правомерно.

Вместе с тем, поскольку членский взнос платится за весь год, и он ответчиком за 2020 года уплачен не был, как и задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 1882,6 руб., приведенные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств задолженности основаны на неправильном толковании закона и противоречат материалам дела.

Наряду с приведенными выше доказательствами, истцом представлена расшифровка расчета задолженности по оплате членских и целевых взносов, расшифровка расчета потребления электроэнергии по земельному участку ответчика, в которых приведены подробные расчеты задолженности.

Данные расчеты судом проверены и признаются правильными.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что он осуществлял оплаты кассиру-сторожу, однако документы не сохранились, судом отклоняются.

В данном случае у ответчика не имеется доказательств оплаты, таким образом доводы истца о наличии задолженности подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты Мишановым Д.В.

При таких обстоятельствах в указанной части суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за Субботник 2021 г. в сумме 200 руб., суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика, Мишанов Д.В. постоянно пользуется своим участком и принимал участие во всех субботниках, проводимых в СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия ответчика при проведении спорного субботника в 2021 году.

К ним не может быть отнесен реестр начислений по субботникам, поскольку он содержит лишь списки личных счетов, при этом доказательств отсутствия именно ответчика на субботнике в 2021 году не имеется, поскольку явка никем не фиксировалась, списки не составлялись, подписи у явившихся не отбирались, документ по результатам не составлялся.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика:

- задолженность по членским взносам за 2020 год в сумме 257,65 руб.,

- задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 1882,6 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу СНТ «Кудьма» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Кстовского судебного района от 11.09.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ «Кудьма» к Мишанову Дмитрию Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мишанова Дмитрия Валерьевича ((дата обезличена) г.р., паспорт: (данные обезличены)) в пользу СНТ «Кудьма»( ОГРН 1035200723601):

- задолженность по членским взносам за 2020 год в сумме 257,65 руб.,

- задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 1882,6 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Кудьма» к Мишанову Дмитрию Валерьевичу отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья К.Б. Тюгин