Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2023 ~ М-2695/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3595/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005210-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузанова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – ООО «Центр правовой поддержки»), в котором с учетом последующего уточнения требований, просит

1) расторгнуть договор ### от **.**.****, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» и Рузановым А.А.;

2) взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу Рузанова А.А. денежные средства в размере 53000 руб. за ненадлежащие оказанную услугу, неустойку в размере 53000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ЗПП РФ, убытки в размере 3950 рублей (л.д. 2-4, 20-22).

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» был заключен договор ### об оказании юридических услуг, представлении интересов истца в досудебном порядке и в суде 1-ой инстанции, подготовке необходимой документации по вопросу оспаривания виновности в ДТП. Стоимость услуг по договору ### от **.**.**** составила 53000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме. **.**.**** ООО «Центр правовой поддержки» подготовил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой при прочтении истцом были замечены ошибками, в том числе и меняющие суть дела не в пользу истца. После указания на выявленные ошибки документ был исправлен, но Рузанов А.А. вновь обнаружил ошибки в том же предложении. На повторное замечание исправлять документ отказались. **.**.**** была оформлена доверенность на ООО «Центр правовой поддержки», а также на С.А.С., Г.Т.Т. с правом представлять интересы истца во всех государственных, административных и иных учреждениях, органах государственной власти в правоохранительных и судебных органах. По доверенности С.А.С. обещал направить в суд жалобу на постановление о ДТП от **.**.****. В течении нескольких дней истец просил представителя предоставить ему отчет об отправке жалобы в суд, но этого сделано не было. **.**.**** Рузанов А.А. расторг договор с ООО «Центр правовой поддержки» и самостоятельно подал жалобу в суд и в ГИБДД. **.**.**** истец отменил доверенность. **.**.**** истцом ООО «Центр правовой поддержки» была направлена претензия с целью досудебного урегулирования вопроса возврата денежных средств. Однако ответа не получил.

Истец Рузанов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что убытками оплата стоимости составления доверенности на ответчика в сумме 2250 руб. и оплата за распоряжение об отмене указанной доверенности в сумме 1700 руб.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу местонахождения, номера телефонов, предоставленные для связи, не отвечают.

Суд, с учетом мнения истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено из материалов дела, что **.**.**** между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и Рузановым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг ###, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу оспаривания виновности в ДТП (л.д. 7-8).

Стоимость услуг по договору ### от **.**.**** составила 53000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на сумму 53000 рублей (л.д.5).

Местом заключения и исполнения указанного договора по оказанию юридических услуг является офис ООО «Центр правовой поддержки» по адресу: ....

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность ### от **.**.**** (л.д. 10-11, 53).

Истец указывает, что со стороны ООО «Центр правовой поддержки» юридические услуги, обусловленные договорами, оказаны не были.

Истец неоднократно обращался по телефону к представителю С.А.С. в целях получения информации о ходе исполнения поручения, однако достоверных ответов не получал.

В связи с бездействием ответчика истец был вынужден самостоятельно составить процессуальные документы по вопросу обжалования виновности в ДТП и направить их в ГИБДД и суд (л.д. 39).

**.**.**** Рузанов А.А. обратился к ответчику ООО «Центр правовой поддержки» с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг ### от **.**.****, в котором требовал возврата уплаченных по нему денежных средств в сумме 53000 руб. (л.д. 9). Указанное заявление получено ответчиком **.**.****, что подтверждается отметкой о принятии на заявлении. Данное заявление осталось без удовлетворения.

**.**.**** истцом в адрес ответчика ООО «Центр правовой поддержки» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 53000 руб., а также возмещении причиненных убытков в сумме 10000 руб. в течение 10 дней (л.д. 13-14, 15, 25, 27).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» претензия ответчиком не была получена и **.**.**** возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 52).

До настоящего времени претензия истца осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком заявления, в котором содержится требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг ### от **.**.****, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств оказания им услуг или несения иных расходов в связи с исполнением заключенного договора от **.**.****, суд полагает, что в пользу Рузанова А.А. с ответчика ООО «Центр правовой поддержки» подлежат взысканию денежные средства в размере 53000 руб., уплаченные истцом по указанному договору.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 3акона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору ### от **.**.**** денежных средств составляет 3 % от 53000 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** (100 дней) в размере 159000 рублей, но не более 53000 рублей (л.д. 21).

Исходя из того, что судом истцу присуждены к возврату уплаченные по договору ### от **.**.**** денежные средства в размере 53000 руб., от указанной суммы и подлежит производить расчет неустойки, которая за период с **.**.**** по **.**.**** (100 дней) составит 53000 рублей х 3 % х 100 дней = 159000 рублей. При этом истцом размер неустойки по договору ### от **.**.**** снижен до 53000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Заявлений ответчика о снижении неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в суд не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 53000 руб., неустойка в сумме 53000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53000 руб. (53000 руб.+ 53000 руб.) х 50 %).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с выдачей нотариальной доверенности ### от **.**.**** в сумме 2250 рублей (л.д. 53), а также в связи с подготовкой распоряжения ### от **.**.**** (л.д. 54) об отмене указанной доверенности в сумме 1700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 3950 руб. (2250 руб. + 1700 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «Центр правовой поддержки» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3620 рублей (3320 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рузанова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу Рузанова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), денежные средства в сумме 53000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.****, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 53000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53000 рублей, убытки в размере 3950 рублей, а всего 162950 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья О.А. Килина