Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5060/2023 ~ М-4547/2023 от 14.09.2023

Дело №--

16RS0№---92

2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

И.Е. Егоров обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. в 08 часов 30 минут было отложено ввиду неявки истца в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, который был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Рассмотрение дела было назначено на --.--.---- г. в 10 часов 00 минут, однако истец вновь на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи, с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Егорова И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин