Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 19.04.2023

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Пирюшова П.Н.

УИД 63MS0105-01-2022-002990-67

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-35/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Домнина М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023 по гражданскому делу УИД 63MS0105-01-2022-002990-67 (производство № 2-3/2023) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Домнину М.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Домнину М.А. (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Домнина М.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № ... от 25.02.2021 в сумме 42500 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 25500 рублей – проценты за пользование займом, а также сумму государственной пошлины в размере 1475 рублей»,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском к Домнину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами заключен договор займа № ... от 25.02.2021, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» передало Домнину М.А. денежные средства в сумме 17 000 рублей. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью. Однако Домнин М.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. С учетом изложенного истец просил взыскать с Домнина М.А. денежные средства по договору займа № ... от 25.02.2021 в размере 42 500 рублей, из которых: 17 000 рублей - сумма основного долга, 25 500 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1475 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Домнин М.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания начисленных процентов, принять новое решение в данной части.

Заявитель Домнин М.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Русинтерфинанс», заинтересованное лицо Домнина Д.Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей было установлено, что 25.02.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Домниным М.А. (заемщик) заключен договор займа № .... По условиям договора ООО МКК «Русинтерфинанс» передал в собственность Домнина М.А. денежные средства в размере 17 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа, заем выдан на срок 21 день. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых.

Данный договор займа был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона ... на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтвердил свою -личность, подписал присоединение к оферте и указанный договор займа посредством набора символов, высланный на номер телефона, тем самым подтвердил свое согласие с условиями договора займа. Для проведения проверки ответчик направил фото 1-й страницы паспорта и свое лицо, после чего по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод на банковскую карту ... денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В настоящем случае оферта ООО МКК "Русинтерфинанс" была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт перевода денежных средств в сумме 17 000 рублей на карту ответчика (№... подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 25.05.2022 № ....

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № ... от 25.02.2021 в размере 42 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 17 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.02.2021 по 27.07.2021 (152 дня) – 25 500 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Домнин М.А. не исполнял кредитные обязательства по возврату денежных средств, и уплате процентов, предусмотренные условиями договора микрозайма № ... от 25.02.2021, в связи с чем, взыскал спорную сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, обосновано признанным судом арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

Расчет ответчика в части взыскания процентов за пользование займом в размере 3534 рублей суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчиком представлен расчет задолженности, который не согласуется с условиями договора и нормами Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ч. ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,441% (Информация Банка России от 16.11.2020 г. "Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)” за период с 01 июля по 30 сентября 2020 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Согласно данным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 17 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 361,350% годовых (0,99% в день), в связи с чем размер процентов за период с 25.02.2021 по 18.03.2021 рассчитан верно и составляет 3 534 руб., исходя из расчета 17000 руб.*0,99*21 дней/100.

Мировым судьей взысканы проценты за пользование кредитом за период просрочки основного долга с 19.03.2021 по 27.07.2021 в размере 21966 руб. с учетом ограничений на начисление процентов по договорам потребительского займа, установленных п.9 ч.1 ст.12, ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года №151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора).

При этом мировым судьей учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 60 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 288,311%.

Размер процентов рассчитан мировым судьей исходя из следующего: 17000 руб. (сумма основного долга) * 365% / 365 * 131день пользования займом после истечения установленного договором срока его предоставления, что составило 18731,65 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, мировым судьей ко взысканию определена сумма процентов, начисленная за пользование займом в период с 19.03.2021 по 27.07.2021 в размере 21966 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, начисленная за пользование займом, составляет 25 500 руб. (21966+3534), что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, установленный ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа), в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что проценты по займу сверх ограничений, предусмотренным законом на дату заключения договора займа, не начислены.

Доводы заявителя о том, что мировой судья преждевременно пришел к выводу о том, что денежные средства, перевод которых произвела его супруга Домнина Д.С., на расчетный счет истца от ответчика не поступали, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы были предметом исследования мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, и сделан согласующийся с обстоятельствами и материалами дела вывод.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1475 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023, повторяют позицию ответчика, они были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого представителем ответчика. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Домнина М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.