Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2019 ~ М-5335/2019 от 17.10.2019

№2- 5489/2019г.

61RS0022-01-2019-008669-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Натальи Сергеевны к ООО «РестПрофи Таганрог» о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.С. обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ООО «РестПрофи Таганрог» о взыскании суммы основного долга в размере 320 000 руб., процентов в размере 32 084,61 руб., неустойки (пени) в размере 28 941,67 руб., судебных расходов: государственной пошлины в размере 6 720 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на составление доверенности в размер 1 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2018 г. между Козловой Наталией Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «РестПрофи Таганрог», был заключен Договор денежного займа. Согласно п. 1.1. вышеуказанному договору Займодавец (Истец), обязуется передать Заемщику (Ответчик) в заем денежные средства на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный п. 2.1. договором срок, а именно в срок до 31.01.2019г. Во исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору Истец добросовестно исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от 31.12.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.12.2018г. Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства добросовестно и не вернул денежные средства и проценты в указанный срок, предусмотренный вышеуказанным договором, т.е. до 31.01.2019г. Вышеуказанным договором п. 3.1. предусмотрено начисление процентов на сумму полученного займа. Процентная ставка по настоящему договору устанавливалась равной 12% годовых, что за период с 01.01.2019г. по 17.10.2019г. составляет 32 084,61 руб. Кроме того, п. 4.2 договора денежного займа от 31.12.2018г., предусматривается пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 31.01.2019г. по 17.10.2019г. составляет 28 941,67 руб. Таким образом, по состоянию на день рассмотрение судом иска, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 381 029 (триста восемьдесят одна тысяча двадцать девять) рублей 28 копеек. В период с момента заключения договора и до даты его окончания обязательства по договору, возложенные на Ответчика, исполнены им не были. Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензией о возврате ему суммы долга, что подтверждается претензией от 28.02.2019г., претензией от 01.10.2019г. с отметкой о получении Ответчиком лично. На протяжении длительного периода времени Ответчик свой долг признает и не возражает и просил о предоставлении отсрочки, об очередном продлении договора займа, ссылаясь на временные материальные затруднения, но и по истечении предоставляемых Истцом отсрочек, сумма долга не уменьшалась, что подтверждается письмами Ответчика от 04.03.2019г. и 03.10.2019г.

Истец Козлова Н.С., извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца на основании доверенности Стороженко Н.В., извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, указала, что согласна с расчетом процентов, представленным ответчиком.

Ответчик ООО «РестПрофи Таганрог», уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился. Однако суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому Ответчик признает следующие обязательства перед истцом по договору денежного займа от 31.12.2018: 320 000 руб. основного долга; 32 084,61 руб. процентов; 26 572,08 руб. пени в соответствии с расчетом:

в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 3.1. договора займа и статьями 190, 191 Гражданского кодекса РФ проценты за установленный договором период займа с 31.12.2018 по 31.01.2019 начисляются с 01.01.2019 по 31.01.2019 включительно, за 31 день и равны 3 261,37 руб. (320 000 / 100 * 12 / 365 * 31);

по договору займа ответчик (заемщик) должен 31.01.2019 возвратить истцу (займодавцу) 323 261,37 руб. (320 000 + 3 261,37);

в соответствии с пунктами 2.2. и 3.2. договора займа, дата возврата займа и процентов за пользование займом – 31.01.2019г., следовательно, просрочки возврата займа и процентов за пользование займом, начинается 01.02.2019 и рассчитывается по дату подачи иска – 01.11.2019 (дата ходатайства об уточнении исковых требований), всего за 274 дня;

в соответствии с пунктом 4.2. договора займа, пеня за просрочку возврата 320 000 руб. займа и 3 261,37 руб. процентов за пользование займом, а всего 323 261,37 руб., уплачивается в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, и равна 26 572,08 руб.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31 декабря 2018 года, между Козловой Наталией Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «РестПрофи Таганрог», был заключен Договор денежного займа в размере 320 000 рублей.

Получение Ответчиком денежных средств подтверждается актом приема денежных средств по договору займа от 31.12.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.12.2018г.

Подлинник договора займа представлен суду и приобщен к материалам дела.

По условиям вышеуказанного договора, Займодавец Козлова Н.С., обязуется передать Заемщику, ООО «РестПрофи Таганрог» в заем денежные средства на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный п. 2.1. договором срок, а именно в срок до 31.01.2019г.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по выше указанному договору, не исполнены в полном объёме, денежные средства не возвращены, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 3.1. договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление процентов на сумму полученного займа. Процентная ставка по настоящему договору устанавливалась равной 12 % годовых, что за период с 01.01.2019г. по 17.10.2019г. составляет 32 084,61 руб.

Судом установлено, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензией о возврате ему суммы долга, что подтверждается претензией от 28.02.2019г., претензией от 01.10.2019г. с отметкой о получении Ответчиком лично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик признает существующую задолженность по сумме основного долга в размер 320 000 руб. и процентам в сумме 32 084,61 руб. Данный факт также подтверждается письмами Ответчика в адрес Истца от 04.03.2019г. и 03.10.2019г., представленными в материалы настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от 31 декабря 2018 года не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением договора займа денежных средств, с ответчика подлежат взысканию следующие денежные суммы:

- 320 000 рублей – сумма основного долга;

- 32 084,61 руб. – проценты, установленные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает верным расчет ответчика по сумме неустойки, согласно которому в соответствии с пунктами 2.2. и 3.2. договора займа, дата возврата займа и процентов за пользование займом 31.01.2019г., следовательно, просрочки возврата займа и процентов за пользование займом, начинается 01.02.2019 и рассчитывается по дату подачи иска – 01.11.2019 (дата ходатайства об уточнении исковых требований), всего 274 дня.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа, пеня за просрочку возврата 320 000 руб. займа и 3 261,37 руб. процентов за пользование займом, а всего 323 261,37руб., уплачивается в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, и равна 26 572,08 руб.

Во взыскании суммы неустойки 2 369,59 руб., заявленной истцом, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» : « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер( п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)( п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле ( п.13).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., во взыскании 2 000 руб. необходимо отказать.

Что касается расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, в тексте доверенности отсутствует указание, на то, что она дана на участие в одном конкретном деле, а, следовательно, возможно ее использование в дальнейшем.

Истцом при подаче иска в суд оплачено 6 720 рублей, что подтверждается квитанцией( л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 6 720 руб., со взысканием с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 266,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РестПрофи Таганрог» в пользу Козловой Натальи Сергеевны сумму основного долга в размере 320 000 рублей, проценты в размере 32 084,67 рублей, пеню (неустойку) в размере 26 572,08 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 720 рублей, оплаты услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Исковые требования Козловой Натальи Сергеевны к ООО «РестПрофи Таганрог» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РестПрофи Таганрог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 266,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья     подпись Ю.И. Шевченко