Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2023 ~ М-5460/2023 от 03.11.2023

№ 2-5724/2023

64RS0045-01-2023-007639-81

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

с участием истца Гахраманова В.А.о., представителя истца Волкова А.В., представителя ответчиков Вождаевой Е.В., представителей третьих лиц ЧереневойЕ.Д., Бухаровой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гахраманова Видади Аллахверди оглы к Главному управлению Министерству внутренних дел России по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием органа государственной власти,

установил:

Гахраманов В.А.о. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании в пользу МРИ ФНС № по <адрес> начисленных истцу страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 24897,4 руб., пени в размере 5102,92 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 108502,2 руб., пени в размере 23159,63 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании паспорта гражданина Российской Федерации, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> как выданный в нарушение установленного порядка. В связи с чем Гахраманов В.А.о. уехал в Азербайджан, имел запрет на въезд в Российскую Федерацию. После возвращения в Россию в октябре 2021 году, истцу стало известно о начислении задолженности по страховым взносам как индивидуальному предпринимателю. Начисление задолженности является неправомерным, поскольку согласно п. 6 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственная регистрация прекращается в связи с аннулированием документа, удостоверяющего личность. Порядок предоставления информации об аннулировании паспорта предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращено только после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гахраманов В.А.о., представитель истца Волков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали на наличие оснований для взыскании денежных средств с ответчика, поскольку в связи с его бездействием сведения об аннулировании паспорта не были предоставлены в налоговый орган, который при наличии указанных сведений прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, начисление взносов не было бы произведено.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений об отсутствии оснований для возмещения вреда – вины, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Представители третьих лиц МРИФНС № по <адрес> ЧереневаЕ.Д., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Бухарова Е.А. в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а именно оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

Согласно п. 10 ст. 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

При рассмотрении дела установлено, что Гахраманов В.А.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении деятельности внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> составлен акт об изъятии у Гахраманова В.А.о. паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного в нарушение установленного порядка.

При рассмотрении спора установлено, что сведения миграционной службы и налоговой службы предоставляются посредством программы ППО «Территория», взносы начисляются вне зависимости от сведений о выданном паспорте лицам, которые имеют регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Из объяснений стороны истца следует, что после возвращения в Россию в октябре 2021 году Гахраманову В.А.о. стало известно о начислении задолженности по страховым взносам как индивидуальному предпринимателю.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-348/2023 отказано в удовлетворении требований признать незаконным взыскание с Гахраманова В.А.о. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 24897,4 руб., пени в размере 5102,92 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 108502,2 руб., пени в размере 23159,63 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действия по выставлению требования были предметом проверки суда и признаны законными, указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены повторно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у истца по вине ответчика убытков в виде начисленной и неоплаченной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Отсутствуют причинно-следственная связь между действиями ответчика, его бездействие, а также указанные в иске сведения о задолженности как убытки. Кроме того, решением налогового органа часть взносов признана безнадежным к взысканию и подлежащими списанию в связи с истечением срока исковой давности. Вопрос о законности и обоснованности другой части взносов подлежит рассмотрению при разрешении спора между должником и налоговым органом.

Таким образом, требования Гахраманова В.А.о. к Главному управлению Министерству внутренних дел России по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием органа государственной власти, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Гахраманова В.А.о. оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гахраманова Видади Аллахверди оглы к Главному управлению Министерству внутренних дел России по Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием органа государственной власти, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 декабря 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева