Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-680/2022;) от 06.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Смирнова А.Н., защитника – адвоката Балахничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №, в отношении:

Смирнова А.Н., <адрес> по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

08.11.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнов А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес> мосту встретил И. с Н., после чего между Смирновым А.Н. и Н. на почве ревности к И. возник конфликт.

В ходе конфликта Смирнов А.Н. и Н. спустились под опору <адрес> моста, GPS-координаты: долгота 104°14"52.175"Е, широта 52°17"53.937"N, на берег реки <адрес>, находящуюся в 900 метрах от магазина <адрес> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> Иркутска, <адрес>, где у Смирнова А.Н. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.Н., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. и желая их наступления, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, в жизненно-важные части тела человека – голову и грудь Н., после чего вооружился неустановленной в ходе предварительного следствия палкой, находящейся на месте происшествия, и нанёс один удар в жизненно важную часть тела человека – шею потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Смирнов А.Н. причинил потерпевшему Н. телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: неполных конструкционных разгибательных переломов у основания верхних рожков щитовидного хряща, поперечного сгибательного перелома пластинки щитовидного хряща вдоль ее нижнего края, размозжения пластинки перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияния хрящевую ткань, которая применительно к живым лицам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияния в мягкие ткани носа, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относится к не повлекшим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Смирнова А.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 декабря 2021, Смирнов А.Н. показал, что 08.11.2020 он распивал спиртное в кочегарке, где работал О.. Ему нужно было встретить свою подругу И.. В обеденное время он и Ч. пошли в магазин, чтобы купить алкоголь, при этом он договорился встретить И. возле магазина «№ Не обнаружив И. возле магазина, он решил пойти ей навстречу, и направился на остановку к <адрес> мосту. Увидев Н. и И., он предложил Н. отойти и поговорить. В ходе разговора Н. начал его оскорблять и ударил его, после чего между ними завязалась драка. В ходе обоюдной драки они нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу и в грудь, а именно он ударил Н. в область носа, щеки и подбородка, а также в область груди слева. Н. был намного больше его и выше ростом. В какой-то момент он почувствовал, что не справляется с Н., поэтому он схватил палку, чтобы обезопасить себя, и начал отмахиваться от Н., чтобы тот его не бил. Так как Н. подошёл слишком близко, он попал Н. палкой в область шеи, после чего, Н. упал и скатился вниз с горки ко льду, который на тот момент ещё не встал полностью. Он испугался, выкинул палку и побежал к Н., чтобы помочь, но тот уже ушёл под лёд, и он не успел. Испугавшись, он побежал к И., которая в тот момент уже отошла от моста, после чего, он и И. вернулись в магазин <адрес> забрали там Ч., вернулись обратно в кочегарку к друзьям, где продолжили распивать спиртные напитки. После чего, они вновь втроём, он, И. и Ч. пошли до ближайшего магазина, там они купили спиртное, после чего, Ч. ушёл домой, а он и И. вернулись. В кочегарке у него произошел конфликт с О. на фоне алкогольного опьянения, а затем он и И. ушли домой. О произошедшем они никому не рассказывали (т. 3 л.д. 56-58, 84-87).

Подсудимый Смирнов А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Смирнова А.Н., его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель И. суду показала, что ранее она 4 года встречалась с Н., затем познакомилась и стала встречаться со Смирнов А.Н. 7 ноября 2020 года ей позвонил Н., попросил, чтобы она с ним встретилась. Она поехала на встречу, они встретились, зашли в кафе, выпили алкоголь. В это время ей позвонила Т., пригласила в гости. Она и Н. поехали к И., остались у них ночевать. Утром ей нужно было ехать домой. Н. не хотел ее отпускать, говорил, что он ее проводит. Они дошли до остановки, она вырвалась, забежала в автобус, Н. зашел в автобус следом. Они доехали до остановки <адрес> Н. не хотел ее отпускать, она вырвалась и вышла, Н. пошел следом за ней. На мосту она свернула к магазину <адрес> где она работлала, взяла алкоголь, Н. сотался стоять на мосту. Когда они еще были у И., она позвонила Смирнову А.Н., чтобы он ее встретил. Они со Смирновым встретились на работе, в <адрес> после чего пошли к его друзьям в кочегарку. О том, что Н. пропал, она узнала, когда оперативники приехали к ней на работу. Свой сотовый телефон Н. подарил ей, когда они были в гостях у И..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания И., данные в ходе допроса 09.02.2021, согласно которым после того, как она и Н. ушли от И., Н. предложил ей побыть с ним еще час, она согласилась. Они пошли в пивную, расположенную на проспекте <адрес> выпили пиво. Пока они были в кафе, ей звонил Смирнов А.Н., которому она говорила, что скоро приедет, что, якобы, находится у подруги. Так как у них закончились деньги, Н. позвонил своей маме и занял 1000 рублей. Мама Н. перевела ему деньги, они еще выпили немного пива и она стала собираться домой. Н. пошел ее провожать на остановку. Они дошли до остановки <адрес> Н. не хотел ее отпускать и они стояли около 30 минут на остановке. После чего, она оттолкнула Н. и зашла в автобус маршрута №, Н. зашел следом за ней. Они доехали до остановки <адрес> она сбросила смс-сообщение с просьбой перезвонить, на номер И., знакомого Смирнова А.Н., Смирнов А.Н. тут же ей перезвонили она сказала, что приехала на остановку. Смирнов А.Н. сказал, что идет ее встречать. Она решила быстрее идти к гипермаркету <адрес>, чтобы Смирнов А.Н. не увидел Н., но последний шел за ней, психовал, что она идет к Смирнову А.Н. По дороге к <адрес> мосту Н. стал снимать с себя одежду - куртку, кофту, очки и перчатки, она стала это все поднимала с земли, а Н. шел к мосту. Пока она собирала вещи Н., она увидела, как Смирнов А.Н. и Н. встретились и стоят на <адрес> мосту. О чем те разговаривали, она не слышала. Пока она шла к ним людям, она увидела, как Смирнов А.Н. нанес правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область лица Н. слева. Н. схватил Смирнова А.Н. за куртку. Она быстрее стала подбирать вещи и повесила их на перила на лестнице на мосту. Подойдя, она попыталась увести Смирнова от Н. Н. попросил ее отойти. Смирнов А.Н. предложил Н. спуститься к берегу реки под мост, Н. согласился. Н. и Смирнов А.Н. спустились с лестницы и немного завернули ближе к болоту от лестницы, где стали наносить друг другу удары руками. Затем Смирнов А.Н. резко нагнулся вперед и схватил Н. за ноги, в связи с чем Н. упал назад на спину на землю, Смирнов А.Н. сел на Н. сверху, на туловище, и начал наносить тому множественные удары в область лица и головы руками, сжатыми в кулак. Далее Смирнов А.Н. взял Н. за футболку и поднял на ноги с земли, Н. повернулся спиной к Смирнову А.Н. и стал вытирать с лица кровь левой рукой. Смирнов А.Н. поднял с земли рядом лежащую деревянную палку и нанес ей с силой один удар в область затылочной части головы Н. Она увидела кровь у Н. на голове от данного удара, Н. упал на землю, на левый бок, она испугалась и отвернулась. Повернувшись через 2 минуты, она увидела, как Смирнов А.Н. тащит Н. к берегу реки <адрес> Н. находился без сознания. Дотащив Н. до берега, Смирнов А.Н. столкнул последнего с берега в реку. Затем Смирнов поднялся к ней и они ушли. Вещи Н. висеть на перилах лестницы. Она забрала телефон Н., когда вешала на перила куртку Н.. Далее она и Смирнов А.Н. пришли в гипермаркет <адрес> приобрели в <адрес> пиво, денежные средства в сумме 500 рублей она перевела с банковской карты Н. через приложение <адрес> на свою карту, так как у нее с Н. были одинаковые пароли от приложений и телефонов. После чего, она со Смирновым А.Н. пошла в кочегарку. Там находились О., Ч., И. и Я., фамилии которых она не знает. Они вшестером распивали спиртное в кочегарке. Смирнов А.Н. при ней своим друзьям о произошедшем не рассказывал. После конфликта у Смирнова А.Н. были телесные повреждения на лице. В кочегарке. Смирнов А.Н. стал говорить ей, чтобы она забыла то, что видела, говорил, что его будут искать сотрудники полиции, посадят в тюрьму, сказал ей, что, если она расскажет сотрудникам полиции правду, тот ей жизни не даст. Через несколько дней после произошедшего она встречалась с сестрами Н., Ь. и Г., чтобы показать место, где она якобы рассталась с Н., но она показала последним место около <адрес> моста, но не то место, где было совершено преступление, поскольку боялась рассказать правду, так как Смирнов А.Н. находился рядом с ней. Также она отдала сотовый телефон Н. Г. Дополняет, что видела, когда Смирнов А.Н. ударил Н. по голове палкой, Н. упал, и она видела, как на траве, на том месте, где упал Н. была кровь. Во время распития спиртного Смирнов А.Н. дрался с О. на улице, из-за чего у тех была драка, ей не известно (т. 1 л.д. 212-219).

Данные показания И. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя обстоятельства произошедшего (т. 2 л.д. 220-232).

Свидетель И. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что давала их под давлением сотрудников полиции, настаивала на достоверности показаний, данных в судебном заседании.

Потерпевшая А. суду показала, что Н. являлся ее сыном. 8 ноября 2020 г. в утреннее время Н. ей позвонил с просьбой перевести ему деньги. У нее не было денег на карте, Н. попросил сходить в банк и положить деньги на карту. Был выходной день, её позвала сестра, и находясь у сестры, она попросила знакомую перевести деньги Н. на карту. В обеденное время Н. снова позвонил с просьбой перевести деньги, она отказала. После этого она звонила сыну, он трубку не брал. 9 ноября 2020 г. у нее был юбилей, она ждала от Н. поздравление, но он не звонил. Она стала звонить ему сама, телефон был недоступен. На следующий день она пошла на работу, у нее было предчувствие, что что-то не в порядке. Она позвонила знакомому, который дал ей номер телефона сотрудника полиции, которому она сообщила о пропаже сына, при этом перепутала адрес. Сотрудники полиции съездили на указанный ею адрес и никого не нашли. Она попросила племянниц, З. обратиться в полицию. 10 ноября 2020 г. телефон Н. появился в сети, она позвонила, трубку долго никто не брал, затем ответила И. Она спросила у И., где сын, И. сказала, что последний раз встречалась с ним 8 ноября, они поругались и более она его не видела. Последний раз она видела сына 1 ноября 2020 г. Сын рассказывал ей, что он расстался с И., с которой он прожил три года. И. она знает, последняя была у нее в гостях, какое-то время жила у нее, она так же приезжала к сыну и И. в гости в Иркутск. Н. переживал разрыв, но ей ничего не говорил, просил не «лезть в это дело», говорил, что он сейчас умрет и что он «повешается». Позже она встречалась с И., последняя ей рассказывала, что последний раз видела Н. на мосту, где он начал раздеваться, раскидывать вещи, которые она собрала, отдала ему и они разошлись, больше она его не видела.

Свидетель Е. суду показала, что Н. был ее двоюродным братом. Н. пропал 08 ноября 2020 года. Они постоянно находились с ним на связи, с 8 ноября они пытались ему дозвониться, но не могли. 14 ноября они приехали в Иркутск, чтобы встретиться с И.. И. сначала сказала, что она не знает, где Н., но затем все-таки сказала, что они расстались на остановке <адрес> Они прошли до того места, где И. рассталась с Н.. Когда они разговаривали, она увидела у И. телефон, похожий на телефон брата. И. сначала сказала, что это ее телефон, потом сказала, что это Смирнова А.Н. телефон, затем сказала, что не знает, чей телефон. В итоге И. ей этот телефон отдала, и она поняла, что это телефон ее брата Н., потому что после того, как она разблокировала телефон, там были фотографии Н., его аккаунты. Далее они ходили по кустам в месте, которое указала И., и нашли обрывок капюшона, похожего на капюшон куртки Н. Они вызвали полицию, но полиция не приехала. Их попросили приехать в отдел, где она подала заявление об исчезновении Н. Ей известно, что Н. встречался со Смирновым А.Н. после того, как И. ушла к Смирнову, однако никакой драки между ними не было, так как Н. был крупнее и сильнее Смирнова А.Н.

Свидетель Е. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Е. суду показал, что Н. являлся его братом. 8 ноября 2020 года он звонил брату, брат не взял трубку. 10 ноября ему позвонили, сначала друг его брата -Ж., потом мама, сказали, что брат пропал. Он нашел номер его бывшей девушки – И., дозвонился до нее. И. пояснила, что она и Н. были у И. в гостях, потом он проводил ее до остановки и разошлись, при этом Н. разбрасывал вещи, а также говорила, что свой телефон Н. ей подарил. Сам он брата видел последний раз в августе 2020 года, разговаривал с ним последний раз 7 ноября. О взаимоотношениях И. со Смирновым, а также о наличии конфликтов между Н. и Смирновым А.Н. ему ничего не известно. Сестры встречались с И. после исчезновения Н. в том месте, где он пропал, на мосту недалеко от <адрес> При встрече сестра Г. забрала у И. телефон Н.

Свидетель Ч. суду показал, что со Смирновым А.Н. находится в приятельских отношениях. 08 ноября 2020 года он, О., В., Смирнов, И. и он распивали в утреннее время спиртное в кочегарке. Когда пиво закончилось, он и Смирнов пошли за пивом в магазин <адрес> на <адрес>, это было после обеда. Смирнов так же должен был встретить И.. Они зашли в <адрес> он разговаривал с охранницей Й, а Смирнов зашел в подсобное помещение и отсутствовал 15-20 минут. Затем Смирнов А.Н. вернулся с И. Состояние у них было нормальное, они все были выпившие, он не видел, чтобы И. была заплаканная, Смирнов был чистый, опрятный, следов грязи и крови он на Смирнове не видел. Впоследствии в магазин <адрес> приезжала полиция, он со Смирновым по данному факту не общался, но Смирнов говорил, что исчез человек, бывший парень И., и его подозревают в его убийстве. Смирнова он знает около 10 лет, характеризует его как неконфликтного, спокойного, мог поругаться, но не до драки. Произошедшее они не обсуждали. Какие он должен дать показания, Смирнов ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы в части показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после произошедшего они встречались только в магазине или на улице, но это были кратковременные разговоры, вместе спиртное они не распивали. Во время одной из встреч Смирнов А.Н. рассказал ему, что у него имеются проблемы с правоохранительными органами, что у И. был бывший молодой человек, по национальности бурят, который утопился в воде, и что в настоящее время Смирнова А.Н. подозревают в том, что он из-за ревности к И. утопил данного парня в реке. Смирнов А.Н. попросил его подтвердить, что, если его будут вызывать для допроса, что он был со Смирновым А.Н. в кочегарке 08.11.2020 и что Смирнов А.Н. находился с ними (т.1 л.д. 198-202)

Свидетель Ч. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что не читал показания перед тем, как подписать.

Свидетель О. суду показал, что со Смирновым А.Н. он находится в дружеских отношениях. 8 ноября 2020 года в утреннее время он, Ч. и Смирнов А.Н. у него на работе в котельной распивали пиво, чуть позже пришел В.. В обеденное время Смирнов и Ч. ушли в магазин <адрес> за пивом, через некоторое время вернулись уже с И.. И. и Смирнов были в нормальном состоянии и настроении. В ходе дальнейшего распития спиртного между ним и Смирновым произошла драка, в ходе которой он нанес Смирнову удар в область глаза и рассек ему бровь или под глазом. До этой драки у Смирнова каких-либо телесных повреждений он не видел, о каких-либо конфликтах Смирнов ему не рассказывал.

Будучи дополнительно допрошенным 27.11.2021, свидетель О. подтвердил показания, данные 08.02.2021. Ранее он давал разные показания, так как не всё помнил, но после этого они с ребятами Ч., В., И. вместе сели и начали воспроизводить все события, после чего, всё вспомнили, как было на самом деле (т. 3 л.д. 22-24).

Свидетель О. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал их в нетрезвом состоянии, на него давили, пугали тюрьмой.

Свидетель В. суду показал, что Смирнова А.Н. знает около 20 лет, живут в одном поселке. 08 ноября 2020 он, О., Смирнов, Ч. и В. находились в кочегарке на <адрес>, выпивали спиртное. Затем Смирнов пошел встречать И., попросил Ч. сходить с ним. Отсутствовали они 25-30 минут, вернулись уже втроем, принесли еще пиво, которое они продолжили распивать, пока не разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования 12.06.2021, согласно которым 08.11.2020 в кочегарке, расположенной на заводе <адрес> он, О., Ч., Смирнов А.Н. и И. распивали пиво. Смирнов А.Н. созвонился с И., договорился, что встретит И., где именно - не сказал. После чего Смирнов А.Н. выпил еще немного пива и ушел встречать И. Смирнов А.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Смирнов А.Н. вернулся вместе с И., они принесли с собой еще пиво, которое они продолжили распивать. Телесных повреждений у Смирнова А.Н. он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 194-197). Будучи дополнительно допрошенным 27.11.2021, В. уточнил, что Ч. уходил со Смирновым А.Н., последних не было некоторое время. После чего они вернулись уже втроём, Ч., Смирнов А.Н. и Ирина, фамилия которой ему не известна. Ранее он говорил разные показания, так как не всё помнил, но после всего они с ребятами вместе сели и начали воспроизводить события, поэтому вспомнили всё, как было на самом деле (т. 3 л.д. 38-40).

Свидетель В. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель И. суду показал, что со Смирновым А.Н. он находится в дружеских отношениях. В ноябре 2020 года он находился у О. в кочегарке <адрес>, они распивали спиртное. Туда же пришел Смирнов, который позвонил И. и с Ч. ушел встречать ее. Они отсутствовали примерно 20-30 минут. Потом они пришли и принесли еще пиво.

Свидетель И. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Т. суду показала, что Н. был другом их семьи, последний раз она видела Н. 8 ноября 2020 года. 7 ноября они пригласили в гости И. и Н., которые остались у них ночевать. И. говорила ей, что собирается вернуться к Н.. У Смирновой был еще другой молодой человек, Смирнов. Утром И. и Н. встали около 7 утра, ушли от них и пошли в пивную <адрес> Н. собирался вернуться к ним домой. Около 16 часов ее муж М. позвонил на номер Н., трубку взял молодой человек и сказал, что Н. спит. Позднее мужу позвонила И. и сказала, что Н. пошел купаться <адрес>. На следующий день они пытались звонить на телефон Н., но не дозвонились. Через несколько дней она написала смс на телефон Н., ответила его сестра, от которой она узнала, что Н. пропал. Она созванивалась с И., спрашивала про Н., И. говорила, что она не знает, где он находится, что они разошлись по домам. Примерно через два месяца она пригласила И. к себе домой. Находясь у нее в гостях И. рассказала, что Смирнов ударил Н., а именно, что сначала они и Н. пошли в бар <адрес> где пили пиво, после бара поехали на <адрес> и там завязалась ссора между И. и Н., там же появился Смирнов, между Смирновым и Н. завязалась драка, в ходе которой Смирнов ударил Н. палкой по голове, это все происходило под мостом. Смирнов испугался, что убил Н., и скинул Н. в реку.

Свидетель Т. показания подтвердила.

В связи с существенными противоречиями между показаниями И. и Т., последняя была допрошена в присутствии И., показав в ходе допроса, что когда И. пришла к ней в гости, она спрашивала ту, почему она не брала трубку, поставила ее номер в «черный список». И. сказала, что не могла разговаривать при Смирнове А.Н. и что она все видела, то есть видела, что Смирнов нанес удар Н. палкой и скинул Н. в реку.

Свидетель И. пояснила, что не помнит, приходила ли она к Т. и не помнит, чтобы что-то ей рассказывала.

Свидетель Т. пояснила, что И. приходила с Ё, который в разговоре не участвовал. Она спрашивала, почему И. изначально говорила другое, И. сказала, что боялась разговаривать при Смирнове.

Свидетель И. настаивала на том, что Смирнов не встречался с Н. 08.11.2020, показания она давала под давлением сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы в части показания свидетеля И. от 27.12.2020, согласно которым 08.11.2020 около 12 -13 часов она стала собираться домой, И. тоже собирались уезжать по своим делам. Они вышли из подъезда, попрощались с Н., она пошла на остановку конечной № автобуса. Н. догнал ее, предложил ей побыть с ним еще часик, она согласилась. Они пошли в пивную на проспекте <адрес>, где выпили пиво, Н. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей во время этого звонил Смирнов А.Н., она говорила тому, что скоро приедет, что якобы находится у подруги. Она стала звонить с номера Н. Ж., чтобы тот забрал Н., однако Ж. не ответил на звонок. Они продолжили сидеть в пивной. Н. стал плакать, говорить, что тому без нее плохо, и просил ее вернуться. Спустя полтора часа она решила поехать домой, Н. пошел ее провожать. Они дошли до остановки <адрес> Н. не хотел ее отпускать, они простояли еще около 30 минут на остановке. Затем она зашла в автобус маршрута №, Н. зашел следом за ней. Подъезжая к остановке <адрес> ей позвонил Смирнов А.Н. и спросил где она, она сказала, что подъезжает, Смирнов решил встретить ее около гипермаркета № Она не говорила Смирнову А.Н., что находится с Н. Она и Н. вышли из автобуса на остановке <адрес> Н. спросил ее, куда она идет, она сказала, что к Смирнову А.Н. Н. стал хватать ее за одежду, чтобы удержать, не отпускал к Смирнову А.Н., «психовал». Она не хотела, чтобы Н. и Смирнов А.Н. виделись. Н. и Смирнов А.Н. знакомы между собой, никаких отношений не поддерживают, виделись несколько раз, конфликтов между последними не было, но она боялась, что Н. в состоянии алкогольного опьянения может ее не отпускать домой и между Смирновым и Н. произойдет конфликт. Н. по дороге к <адрес> мосту стал снимать с себя одежду (куртку, ветровку, кофту, очки и перчатки), она стала это все поднимать земли, а Н. пошел вперед. Когда они стояли на остановке, Н. сказал ей, что если она снова не начнет с ним встречаться, то он прыгнет с моста, либо утонет как его отец, т.е. покончит жизнь самоубийством. Пока она собирала вещи, она увидела, как Н. спускается с лестницы к реке <адрес>, расположенной под мостом. Н. находился в футболке синего цвета с белыми полосами, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Она повесила поднятую одежду на перила лестницы моста, взяла из кармана куртки Н. телефон последнего и пошла по <адрес> мосту, спустилась по лестнице к магазину <адрес> Она видела, что Н. стоит на другой стороне через мост около берега, на воде на льду. Она пошла до гипермаркета <адрес> и осталась там ждать Смирнова А.Н. Примерно через 5 минут пришел Смирнов А.Н. со своим другом Ч., данные которого ей не известны. Они приобрели 2 бутылки по 1,5 литра пива и ушли в кочегарку употреблять спиртное. В ноябре 2020, какого именно числа она не помнит, ей позвонила сестра Н., Е., и попросила ее забрать из магазина <адрес> заказ Г. Она в дневное время подошла к магазину и написала Г. что прибыла. В это время Г. вышла из машины со своим мужем и Г. Екатериной и мужем Ь. Они стали на нее ругаться, чтобы она показала, где она рассталась с Н. Она была со Смирновым А.Н. Они все вшестером пошли к <адрес> мосту, спустились к берегу и начали искать вещи Н. Е. нашла сетку от капюшона, якобы, принадлежащую Н., однако это не была сетка Н. Более никаких вещей Н. не было на месте и вблизи того места, где она их оставила. Они начали искать вещи Н. или какие-либо следы. Также Е. увидела у нее телефон Н., и она сначала врала Е., что это не телефон Н., побоялась что те ее ударит или еще причинит ей какой-либо вред. После чего, спустя время, она призналась и отдала Е. телефон Н., а сама убежала от моста, поскольку испугалась (т.1 л.д. 138-143).

Свидетель И. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что не давала такие показания. При ней Н. не говорил, что покончит жизнь самоубийством и при ней вещи с себя не снимал. Кроме того, сетку от капюшона они не находили. Затем И. пояснила суду, что показания давала, но они не правдивые, правдивые показания она дала в судебном заседании.

Свидетель М. суду показал, что в 2020 году Н. приехал к ним ночевать с И., дату он не помнит. Н. и И. ночевали у них, они все вместе распивали спиртное. Утром Н. и И. уехали, через некоторое время Н. звонил ему, говорил, что они сидят в какой-то «пивнушке», и что он проводит И. и приедет, однако к ним Н. так и не вернулся. Они звонили Н., он не брал трубку, потом перезвонила И. и сказала, что Н. пьяный пошел купаться в реку и она не знает, что делать. Эту информацию он не воспринял всерьез. Примерно через час он перезвонил на номер Н., какой-то мужчина ответит, что тот пьяный и спит. Через 5-7 дней позвонила сестра Н., спрашивала, когда он видел Н., от нее он узнал, что Н. пропал. Спустя примерно 2-3 месяца И. приехала к ним домой и рассказала, что Н. поехал ее провожать, а там был ее новый парень, между ним и Н. произошел конфликт и она убежала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы в части показания свидетеля М. от 22.12.2020, согласно которым с 2017 года Н. встречался с И., они сожительствовали. В августе Н. и И. перестали встречаться, и Н. уехал в деревню к матери. Вернулся в Иркутск Н. в начале ноября 2020 года. Хотел вернуться на работу в «<адрес> и стал проживать у своего друга по имени Ж., данные которого ему не известны. Ж. проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Причиной расставания Н. и И. стало, то что И. изменяла Н. Взаимоотношения у них изначально были хорошие. Ранее у него об И. было хорошее мнение, и он мог охарактеризовать последнюю с положительной стороны. Однако, когда ему стало известно, что та изменяет Н., его мнение об И. изменилось в худшую сторону. По характеру И. спокойная, не конфликтная, «тихоня». Конфликты между И. и Н. были только на почве ревности и из-за измен И. После расставания с Н. И. стала встречаться и проживать с другим мужчиной, данные которого ему не известны, известно только, что зовут его Смирнов А.Н.. 07.11.2020 он со своей женой Т. находился дома с детьми. При просмотре социальных сетей в соц.сети <адрес> он увидел прямой эфир И., где было видно, что та с Н. находится в пив-баре, название которого ему не известно, как он понял, это где-то в Ново-Ленино. Он и Н. вышли на связь и он предложил тем приехать к ним в гости. Н. и И. приехали примерно около 21 часа 07.11.2020. И. и Н. находились в легкой степени алкогольного опьянения. У них в гостях они вчетвером употребляли пиво. Взаимоотношения между И. и Н. были нормальные, однако по поведению Н. было видно, что последний обижается на И. из-за того, что та проживает с другим мужчиной. И. не хотела мириться с Н., та даже в разговоре сказала, что если Смирнов А.Н. узнает об этом, тот обоих убьёт. И. постоянно выходила на балкон, созванивалась со своим нынешним парнем Смирнов А.Н.. Конфликтов между И. и Н. не было. Вечером, около 22-23 часов, он и Н. уезжали до гаража, расположенного по <адрес>, за вещами Н., чтобы увезти их в квартиру к Ж.. После чего, они вернулись около 23 часов 30 минут и продолжили распивать спиртное. Н. и И. решили остаться у них дома ночевать. Утром 08.11.2020, они проснулись, Н. решил похмелиться и стал употреблять пиво вместе с И. Около 11 часов Н. и И. уехали. В обеденное время ему позвонил Н. и спросил, будут ли они пиво, хотел снова приехать к ним в гости, так же Н. около 15 часов звонил ему и просил занять денег у кого-нибудь, на что он отказал. Н. говорил ему, что он с И. распивает спиртное в пивбаре по <адрес>. Около 16 часов - в начале 17 часов 08.11.2020 они пошли гулять на улицу с детьми и он позвонил Н., трубку взял какой-то мужчина и ответил, что Н. спит пьяный. В разговоре он услышал много разных мужских голосов, ему неизвестных. Мужчина не представился, сразу положил трубку. Примерно в начале 21 часа 08.11.2020 ему на сотовый телефон позвонила И. с номера Н. и сообщила, что Н. пошел купаться в реку <адрес> и она не знает, что делать, и положила трубку. Они всерьез не восприняли слова И., поскольку подумали, что те пьяные и И. говорит ерунду, поскольку за Н. необдуманных поступков даже в состоянии алкогольного опьянения не замечалось. Вечером 08.11.2020 он позвонил другу Н., Ж., и спросил, где находится Н., Ж. ответил, что Н. нет дома с 07.11.2020 и сказал, что тот предположительно находится с И.. Они каждый день после 08.11.2020 звонили Ж. и узнавали вернулся ли домой Н., однако Ж. говорил, что Н. домой не вернулся. Телефон Н. был доступен, однако на звонки никто не отвечал. Через несколько дней он узнал от Ж., что мама Н. написала заявление в полицию по факту безвестного исчезновения Н. Также Т. созванивалась с сестрой Н., Е., и та сообщила, что виделась с И., что забрала у И. телефон Н., а также еще какие-то вещи Н. И. пояснила, что Н. потерял телефон в маршрутке, и та подняла телефон, а отдать забыла. И. ничего Е. не поясняла толком, сказала, что распивала с Н. у них дома спиртные напитки, и после чего 08.11.2020 разъехались по домам и более она Н. не видела. Последний раз он видел Н. 08.11.2020 утром, когда тот вместе с И. ушел из его квартиры. Изначально те собирались разъезжаться по домам. Когда Н. и И. уходили от них, конфликтов между последними не было. Со слов супруги ему известно, что 10.11.2020 супруга позвонила И. на сотовый телефон со своего сотового телефона, спросила И., где Н., та ответила, что не знает, при этом И. суетливо разговаривала, нервничала, толком ничего не смогла ответить. На мобильном телефоне Н. его номер был заблокирован, предполагает, что это сделала И., потому что телефон Н. находился у И.. И. в ходе разговора с Т. сказала, что разошлась 08.11.2020 с Н. на остановке № потом та сообщила, что распивала с Н. спиртное в пив-баре, потом те доехали до остановки <адрес>, где у И. произошел конфликт с Н., что за конфликт И. не говорила, сказала, что на остановке <адрес>» И. встретил Смирнов А.Н., и те пошли в кочегарку к другу Смирнов А.Н.. После чего, в разговоре И. говорила, что Смирнов А.Н. видел, как Н. провожал И., или Смирнов А.Н. изначально знал, что та идет с Н. Также И. говорила, что поругалась с Н. под Иркутным мостом, Н. якобы хотел идти купаться. Он уверен, что это все бред, поскольку Н. в каком бы состоянии алкогольного опьянения не был, мог себя контролировать и в воду бы точно не полез. Со слов Е. известно, что той со слов И. известно, что Н. хотел совершить суицид и сообщил об этом своей матери, однако ему об этом ничего не известно, он уверен, что Н. не сказал бы о таком своей матери (т.1 л.д. 115-120)

Свидетель М. оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей У., Б., Д.

Из показаний свидетеля У. следует, что 09.06.2021 около 22 часов ей позвонила ее младшая сестра Б., и сообщила, что пошла гулять с ребенком на реку <адрес> и в реке обнаружила труп мужчины. Она позвонила Д. и сообщила, что произошло, последняя решила самостоятельно убедиться в том, что произошло и пошла к ее сестре на <адрес>. Далее, она вновь позвонила Д., та сообщила, что находится на месте, сестра уходит домой, а Д. вызвала полицию (т. 2 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля Д. следует, что 09.06.2021 около 21 час 05 минут ей позвонила У. и сообщила, что ее сестра Б. обнаружила в воде труп. Так как у У. не было номера участкового полиции, та позвонила ей и попросила помочь. Она решила убедиться сама и пошла к реке. Спустившись, она встретила Дарью, которая показала ей, где находится тело. Примерно в двух метрах от берега они обнаружили тело мужчины, который находился лицом вниз, на мужчине была порванная футболка, кеды и джинсы. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 2 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля Б. следует, что 09.06.2021 около 21 часа она пошла гулять с ребенком на <адрес>, и гуляя по берегу, в реке увидела труп, похожий на мужской. Она испугалась и позвонила своей сестре У. Через некоторое время к ней подошла Д., она отправилась домой, а Д. осталась ждать полицию (т. 2 л.д. 186-189).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными показания, данные подсудимым и свидетелями в ходе предварительного расследования, а именно показания подсудимого Смирнова А.Н. от 15 декабря 2021, свидетеля И. от 09.02.2021, свидетеля О. от 08.02.2021, свидетеля И. от 16.06.2021, свидетеля М. от 22.12.2020, свидетеля В. от 16.06.21 и 27.11.21, поскольку именно указанные показания в полном объёме согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей и потерпевшей, приведенными выше. Так, показания Смирнова от 15.12.21 и И. от 09.02.21 последовательны, не противоречивы, подтверждены как Смирновым А.Н., так и И. в ходе проверки показаний на месте, где они, показав свою осведомленность об обстоятельствах инкриминированного Смирнову А.Н. преступления, воспроизвели их в присутствии иных участников следственных действий, в том числе Смирнов А.Н. – в присутствии защитника. Доводы И. от том, что показания 09.02.21 даны ею под давлением сотрудников полиции, суд расценивает как желание И. помочь Смирнову А.Н. избежать уголовной ответственности из чувства личной приязни, поскольку ранее они состояли в интимных отношениях. Показания Смирновой И.Ю. от 09.02.21 подтверждаются показаниями Т., которая пояснила суду, в том числе в присутствии И., что последняя видела, что Смирнов нанес удар Н. палкой и скинул Н. в реку. И. в судебном заседании в присутствии Т. не смогла опровергнуть показания Т., лишь пояснив, что «не помнит», была ли она у Т. и говорила ли ей что-либо. Пояснения И. в данной части суд находит неубедительными: И. не смогла пояснить суду причину противоречий в своих показаниях, либо уверенно опровергнуть пояснения Т., которая не только уверенно утверждала, что И. приходила к ней и говорила, что видела, что Смирнов нанес удар Н. палкой и скинул Н. в реку, но и пояснила, что И. приходила е одна, а была с Ё, который приходил с ней, но в разговоре не участвовал. При этом она спрашивала, почему И. изначально говорила другое, И. сказала, что боялась разговаривать при Смирнове.

Показания свидетеля О. от 08.02.2021, свидетеля И. от 16.06.2021, В. от 16.06.21 и 27.11.21 суд находит достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями Смирнова А.Н., Ч., поскольку все указанные лица подтверждают тот факт, что Смирнов А.Н. уходил встречать И. и отсутствовал 20-40 минут. Показания указанных лиц о конфликте между О. и Смирновым, в ходе которого последний получил телесные повреждения на лице, суд находит недостоверными, данными из дружеского желания помочь Смирнову А.Н. избежать уголовной ответственности.

Приведённые выше показания потерпевший и иных свидетелей суд находит объективными, достоверными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированных ему деяний, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования 15.12.21, суд находит допустимыми, достоверными и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Смирнова А.Н. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов Смирнова А.Н. Подсудимый Смирнов А.Н. указанные показания подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Смирнова А.Н. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Иными документами, подтверждающими вину обвиняемого Смирнова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются:

- телефонограммой от 10.11.2020 г., зарегистрированной в КУСП № <адрес> А. сообщила, что ее сын, Н., ****год г.р., уехал в г. Иркутск и не выходит на связь (т.1 л.д. 59);

- заявлением А. от 16.11.2020, согласно которому она просит оказать содействие в розыске ее сына Н. (т.1 л.д. 60);

- телефонограммой от 14.11.2020 г., зарегистрированной в КУСП № ОП№ МВД России «Иркутское», согласно которой 08.11.2020 ушел и не вернулся Н., говорил, что хочет покончить с собой, утопиться, за остановкой <адрес> обнаружен фрагмент его капюшона (т.1 л.д. 7);

- заявлением Е. от 14.11.2020, согласно которому она просит принять меры к розыску ее брата, Н., ****год г.р., который с 08.11.2020 перестал выходить на связь, ранее звонил, сообщил, что хочет покончить жизнь самоубийством (т.1 л.д. 8);

- телефонограммой от 09.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № <адрес>» согласно которой: в <адрес> на берегу <адрес> обнаружен труп мужского пола (т. 2 л.д. 138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 09.06.2021 <адрес> по <адрес> из <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения тела неизвестного мужчины на участке берега реки <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2021, согласно которому осмотрен участок берега <адрес>, расположенный в 200 метрах в западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта зеленого цвета <адрес> (т. 2 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес> мост, GPS-координаты начала моста: долгота ? 104°14"56.702"Е, широта ? 52°17"41.066"N, координаты места совершения преступления: долгота ? 104°14"52.175"Е, широта ? 52°17"53.937"N. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 1-7);

- протоколом следственного эксперимента от 04.12.2021, в ходе которого было установлено время, необходимое для проследования от гипермаркета <адрес> GPS-координаты долгота: 104°15"24.159"Е, широта ? 52°17"40.789"N до места совершения преступления координаты: долгота ? 104°14"52.175"Е, широта ? 52°17"53.937"N и обратно к гипермаркету <адрес> которое составило 10 минут в одну сторону (т. 3 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра трупа от 10.06.2021, согласно которому осмотрен труп мужчины, в котором участвующее лицо Е. опознала своего брата Н. по татуировке на левом плече в виде символа <адрес> (т. 2 л.д. 164-167); В дальнейшем труп был представлен Е. на опознание, в ходе которого Е. опознала Н. по очертаниям лица, телосложению, росту, татуировке на левом плече в виде символа <адрес> (т. 2 л.д. 159-162)

- заключением посмертной судебной психиатрической экекспертизы № от 07.10.2021, согласно которому при жизни Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также болезненным состоянием психики не страдал. В период, предшествовавший смерти (последние недели и дни), он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, психическое состояние Н. в последние перед смертью недели и дни не предрасполагало к самоубийству, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 215-233);

- заключением эксперта № от 29.06.2021, согласно которому высказаться конкретно о причине смерти Н. из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа не представляется возможным, однако, учитывая, что при исследовании обнаружен 1,5 мл мутной серой жидкости в пазухе основной кости, не исключено, что смерть наступила от утопления в воде. При исследовании трупа обнаружено кровоизлияние в мягких тканях груди слева. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, и у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключено, образование вышеописанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, а также в результате соударения о сопутствующие предметы в воде (палки, камни, коряги, и т.п.) незадолго до наступления смерти. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти свыше 1-го месяца ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Н. обнаружен этиловый алкоголь 0,5%, что обычно у живых лиц является алкогольным опьянением легкой степени (т. 3 л.д. 209-210);

- заключением эксперта № от 26.11.2021, согласно которому установить причину смерти Н. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. Ввиду гнилостных изменений достоверно высказаться о давности наступления смерти Н. так же не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены повреждения: А. Тупая травма шеи: неполные конструкционные разгибательные переломы у основания верхних рожков щитовидного хряща, поперечный сгибательный перелом пластинки щитовидного хряща вдоль ее нижнего края, размозжением пластинки перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияния хрящевую ткань. Данные повреждения по данным медико-криминалистического исследования могли образоваться в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом с приложением травмирующей силы в переднюю поверхности шеи в средней трети. По данным судебно-гистологического исследования эти повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений в мягких и в хрящевой ткани. Более конкретно высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным в виду выраженности гнилостных изменений. Данная травма применительно к живым лицам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б. Кровоизлияния в мягкие ткани носа, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди слева, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. По данным судебно-гистологического исследования данные повреждения причинены прижизненно. Более конкретно высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным в виду выраженности гнилостных изменений. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении относительно нападавшего и травмирующего предмета при условии доступности зон травматизации травмирующим предметом.. Повреждения в пункте Б на совершение активных действий не повлияли (т. 3 л.д. 240-243)4

- заключением эксперта № А/21 от 17.12.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены повреждения в виде тупой травмы шеи: неполные конструктивные разгибательные переломы у основания верхних рожков щитовидного хряща, поперечный сгибательный перелом пластинки щитовидного хряща вдоль её нижнего края, размозжением пластинки перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияния в хрящевую ткань. Исходя из локализации, морфологических признаков повреждений, не исключено их образование в результате ударного воздействия тупым травмирующим предметом (палкой) в переднюю поверхности шеи в средней трети, как указано обвиняемым Смирновым А.Н. в протоколе проверки показаний на месте от 15.12.2021. Кровоизлияния в мягкие ткани носа, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди слева, не исключено, что образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (рука человека, сжатая в кулак), в область носа, в переднюю поверхность груди слева, как указано в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Смирнова А.Н. от 15.12.2021 (т. 3 л.д. 248-249).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы. Заключение эксперта № А/21 от 17.12.2021 подтверждает достоверность показаний Смирнова А.Н. и И. в части обстоятельств причинения вреда здоровью Н. В совокупности все приведенные выше доказательства суд признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Смирнова А.Н. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Смирнова А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Смирнов А.Н. умышленно, применяя палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Н. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вопреки доводам защиты, умышленный характер совершенного Смирновым А.Н. деяния полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства произошедшего, интенсивность и направленность действий Смирнова А.Н., применение твердого предмета - палки как предмета, используемого в качестве оружия, локализация телесных повреждений в жизненно важной области тела человека, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. При этом суд не усматривает в действиях Смирнова А.Н. необходимой обороны, поскольку Н. не был вооружен; согласно показаниям И., признанными судом достоверными, в момент нанесения ударов палкой Н. отвернулся от Смирнова А.Н. и не представлял для него опасности.

Согласно справок ОБГУЗ ИОПНД (т. 4 л.д. 5, 7), Смирнов А.Н. на учёте у врача нарколога не состоит, был консультирован врачом психиатром.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, Смирнов А.Н. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 171-178).

Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Смирнова А.Н., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Смирновым А.Н. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, выразившееся в участии в проведении следственных действий, в частности, в проверки показаний на месте с указанием места, времени и способа совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <адрес> молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельства совершения преступления не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения в причинной связи с совершением преступления не состоит и не увеличивает степень общественной опасности содеянного по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья человека, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Смирнову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку Смирновым А.Н. совершено тяжкое преступление против здоровья человека. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, длительное время содержался под стражей по настоящему делу.

С учетом сведений о личности подсудимого, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов; пройти лечение и (или) реабилитацию от алкогольной зависимости не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирнову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: синие джинсы с надписью: «<адрес> женскую кофту синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть И., а при отказе принять – уничтожить; образец буккального эпителия потерпевшей А., образец крови обвиняемого Смирнова А.Н., образец буккального эпителия обвиняемого Смирнова А.Н., образец буккального эпителия свидетеля Е., остатки футболки темного цвета, брюки черного цвета, ремень кожаный черного цвета, трусы серого цвета, ботинки темного цвета с подошвой белого цвета, носки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; футболку голубого цвета, мастерку зеленого цвета, принадлежащие Н., сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9 А» в корпусе черного цвета, коробку из-под сотового телефона марки «Redmi (Редми) 9 А» белого цвета с документами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей А.; куртку черного цвета с капюшоном, кроссовки синие со вставками белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Смирнову А.Н., а при отказе принять – уничтожить; копию медицинской карты Смирнова А.Н., банковскую карту зеленого цвета <адрес> №, листы с детализацией соединений абонентских номеров №, листы с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-680/2022;) от 06.04.2022

1-22/2023 (1-680/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица