Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11484/2020 от 29.09.2020

Судья: Ломакина Т.Н.      гр.дело №33-11484/2020 (№2-973/2020)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Т.М. в лице представителя Босова Т.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Т.М. в пользу ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» сумму штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Т.М. в доход бюджета муниципального образования - городской округ Самара госпошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Т.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя ответчика Захаровой Т.М.- Босова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» обратилось в суд с иском к Захаровой Т.М. о взыскании штрафа, ввиду несоблюдения последней условий договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г. в части трудоустройства в учреждение здравоохранения одного из муниципальных районов Пензенской области не менее чем на 5 лет, просило суд взыскать с Захаровой Т.М. сумму штрафа в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Захарова Т.М. в свою очередь обратилась со встречными требованиями признать договор об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г. между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» и Захаровой (Сергеевой) Т.М. незаключенным, признать недействительным п. 4.6 Договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г., заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенская области, ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» и Захаровой (Сергеевой) Т.М., поскольку договор не содержит согласования между сторонами основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству ни в какой форме, что предполагает отсутствие согласия сторон относительно всех пунктов договора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Захарова Т.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница».

Судебная коллегия в соответствии ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дел в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора от 28.05.2013г.) Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2013г. между Министерством здравоохранения Пензенской области и Сергеевой (Захаровой) Т.М. заключен договор об организации целевой подготовки специалиста, по условиям которого абитуриент обязуется освоить основную образовательную программу по специальности «Клиническая психология» (№) в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет».

В соответствии с п.3.3 указанного договора после завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) работодатель обязуется заключить с абитуриентом трудовой договор на срок не менее 5 лет, приняв его на должность соответствующую уровню и профилю полученного профессионального образования.

В соответствии с п.4.2 договора после завершения целевой подготовки абитуриент обязуется заключить с работодателем трудовой договор о работе в должность соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет.

18.03.2019г. после окончания обучения между Сергеевой Т.М. и ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» заключен трудовой договор №466 о трудоустройстве Сергеевой Т.М. на работу на должность медицинского психолога в отделение медицинской профилактики №1.

31.01.2020г. Захарова (Сергеева) Т.М. уволена с должности по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

Удовлетворяя требования ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» суд первой инстанции пришел к выводу, что Захаровой Т.М. нарушены положения договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г., что влечет за собой наложение на ответчика предусмотренных договором штрафных санкций в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании п.4.6 Договора в случае уклонения или отказа от заключения трудового договора с работодателем, а так же в случае расторжения заключенного с работодателем трудового договора ранее указанного в пункте 4.2 срока в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, абитуриент выплачивает сумму расходов, затраченных на его обучение и штраф в размере 800 минимальных размером оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Следовательно, условие договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г. в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части признании недействительным п.4.6 Договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г. в связи с отсутствием доказательств несения работодателем расходов в связи с ученичеством Т.М. Захаровой.

При таких обстоятельствах решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 30.07.2020г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», удовлетворении встречного искового заявления Захаровой Т.М. в части признания пунктов договора от 28.05.2013г. недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 30 июля 2020 года отменить, постановить новое решение, которым:

Исковые требования ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» к Захаровой Т.М. о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Захаровой Т.М. к ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» об оспаривании договора целевой подготовки специалиста удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.6 Договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013г., заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенская области, ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» и Захаровой (Сергеевой) Т.М.

В удовлетворении остальной части иска Захаровой Татьяне Михайловне отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: