Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 21.07.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003101-24

№ 1-308/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого Клочкова В.А., его защитника- адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клочков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2020 года в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 33 минут, Клочков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО9 марки <данные изъяты> приложения «<данные изъяты> в привязке к абонентскому номеру <данные изъяты>, перевел с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 174 000 рублей, тем самым тайно их похитив, а именно:

в 07 часов 15 минут 30 апреля 2020 года - 50000 рублей на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> № на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Клочкова В.А.,

в 08 часов 27 минут 30 апреля 2020 года 50000 рублей на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> № на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Клочкова В.А.,

в 08 часов 28 минут 30 апреля 2020 года 2000 рублей на счет своего абонентского номера <данные изъяты> и в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей на счет абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Клочкова В.А.,

в 08 часов 32 минут 30 апреля 2020 года 50000 рублей на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> № на имя Клочкова В.А.,

в 08 часов 33 минут 30 апреля 2020 года 20000 рублей на расчетный счет № банковской карты № на имя ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях Клочкова В.А.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 174000 рублей Клочков В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Клочков В.А., в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 14 минут 30 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись похищенной им у ФИО9 банковской картой <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, умолчав работникам торговых организаций о незаконности владения им данной банковской картой, расплатился ею при приобретении продукции и товаров, а именно: в магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 259 рублей 70 копеек, в аптеке «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 603 рубля, в киоске <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 38 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 2496 рублей, в пекарне <данные изъяты> ФИО11 по адресу: <адрес> на сумму 191 рубль, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 2128 рублей 42 копейки, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 521 рубль 90 копеек, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 1552 рубля, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 235 рублей, в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 2845 рублей.

Таким образом, Клочков В.А. похитил с расчетного счета №, принадлежащей ФИО9 банковской карты <данные изъяты> № денежные средства на общую сумму 10869 рублей 02 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Клочков В.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Клочкова В.А., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, следует, что он с 29 на 30 апреля 2020 года в гостях у Свидетель №1 по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> №, вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 им сообщал, что на его кредитной карте имеется 300 000 рублей, она привязана к его номеру телефона, имеется приложение <данные изъяты>.

Утром 30 апреля 2020 года воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, он переустановил в телефоне потерпевшего приложение <данные изъяты> с помощью которого перевел с его банковской карты на банковские карты Свидетель №1, Свидетель №3 и свою банковскую карту по 50000 рублей, пополнил балансы своего абонентского номера <данные изъяты> и абонентского номера друга по 2000 рублей, перевел на банковскую карту сожительницы Свидетель №2 20000 рублей. Также утром 30 апреля 2020 года, взяв без ведома ФИО9 его банковскую карту, расплачивался ею при совершении покупок в магазинах <адрес>, а именно: в магазине <адрес>, а также в сауне по <адрес>. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен им и его матерью (том 1 л.д. 32-35, 108-110, 224-225, том 2 л.д. 71-73).

В протоколе явки с повинной от 02 мая 2020 года Клочков В.А. добровольно изложил обстоятельства кражи у ФИО9 174 000 рублей со счета его банковской карты с помощью мобильного приложения <данные изъяты> (том 1 л.д. 25).

Помимо его признательных показаний причастность подсудимого Клочкова В.А. к совершению указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном и судебном следствиях показал, что в <данные изъяты> в 2019 году получил кредит в размере 350 000 рублей, денежные средства хранились на его банковской карте № с расчетным счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе по адресу: <адрес>. К данной карте была подключена услуга <данные изъяты> установленная в его телефоне <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>

С 29 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со знакомым Свидетель №2, Свидетель №1 и ранее незнакомым ФИО1 в комнате <адрес>. Поскольку его кто-то ударил, он очнулся только утром ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружив рядом сотового телефона, в последующем кто-то положил его телефон рядом с ним на диван. Обнаружив отсутствие банковской карты с деньгами, он сообщил об этом в полицию. Далее в сообщениях от <данные изъяты> обнаружил, что с его банковской карты в период с 07 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ были совершены переводы и оплата товара на общую сумму 184 784 рубля 02 копеек. Он никому свою карту не передавал, расплачиваться ею и делать переводы денег не разрешал. Ущерб является для него значительным, среднемесячный доход его семьи составляет 30000, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает кредит в размере 8500 рублей (том 1 л.д. 46-48, 108-110).

30 апреля 2020 года в 21 час 25 минуты Потерпевший №1 сообщил в <адрес> о хищении его банковской карты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>том 1 л.д. 7), указав в заявлении от 01 мая 2020 года о хищении с его карты денежных средств в размере 184 784, 02 рублей (том 1 л.д. 6).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <данные изъяты>, он, ФИО1, Свидетель №2 и мужчина по имени ФИО3 распивали спиртное. В связи с алкогольным опьянением обстоятельства произошедшего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств. Позже от Клочкова В.А. ему стало известно, что тот с банковской карты ФИО9 с помощью услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства, из которых перевел ему 50 000 рублей (том 1 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что до 20 часов 29 апреля 2020 года в комнате Свидетель №1 по <адрес> вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное. На следующий день, придя туда же, обнаружил, что Потерпевший №1 лежал на диване, а ФИО1 держал в руках телефон, предложил ему перевести денежные средства, на что он согласился, назвав абонентский номер сожительницы ФИО10, которой поступило 20 000 рублей (том 1 л.д.76-78).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что 30 апреля 2020 года Клочков В.А. перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на счет № банковской карты Свидетель №3 №, открытый в Чувашском отделении № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и 20000 рублей на счет № банковской карты ФИО10 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № <данные изъяты> (том 1 л.д. 65-66, 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил смс-сообщение о том, что на счет его абонентского номера 89050276139 поступило 2000 рублей, ранее эту сумму он одалживал Клочкову В.А. (том 1 л.д. 151-151).

Из ответа <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> на имя ФИО9 в дополнительном офисе <данные изъяты> № был открыт счет № банковской карты № (том 1 л.д. 70-71).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в отделе полиции <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> в предварительном следствии осмотрен, в ходе чего в нем обнаружены сообщения с абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ о проведении следующих операций с банковской карты №: в 07 часов 15 минут перевод 50000 рублей, в 08 часов 27 минут перевод 50000 рублей, в 08 часов 28 минут оплата 2000 рублей, в 08 часов 30 минут оплата 2000 рублей, в 08 часов 32 перевод 50000 рублей, в 08часов 33 минуты перевод 20000 рублей (том 1 л.д. 80-82, 83-98).

Согласно представленной <данные изъяты> выписке по счету банковской карты ФИО9 и сведений из программы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы: в 7 часов 15 минут на карту Свидетель №1 № в размере 50000 рублей, в 8 часов 27 минут на карту Свидетель №3 № в размере 50000 рублей, в 8 часов 28 минут и в 8 часов 30 минут платежи по 2000 рублей, в 8 часов 32 минуты на карту Клочкова В.А. № в размере 50000 рублей и в 8 часов 33 минуты на карту ФИО10 № в размере 20000 рублей(том 1 л.д. 72-75, 95-98).

Аналогичные сведения отражены и в представленных допрошенными лицами историями операций по принадлежащим им картам <данные изъяты> банковской карты № на имя ФИО9 с расчетным счетом №, № на имя Свидетель №1 с расчетным счетом №, № на имя Свидетель №3 с расчетным счетом №, № на имя Клочкова В.А. с расчетным счетом № (том 1 л.д. 36, 43, 51, 67, том 2).

Исследованными документами также установлено, что со счета банковской карты № на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были произведены покупки: в 07 часов 37 минут и в 07 часов 38 минут в магазине <данные изъяты> на общую сумму 259 рублей 70 копеек; в 07 часов 44 минуты и в 07 часов 46 минут в аптеке <данные изъяты> на суммы 278 рублей и 325 рублей, в 07 часов 55 минут в <данные изъяты> на сумму 38 рублей, в 08 часов 07 минут до 08 часов 10 минут в магазине <данные изъяты> на общую сумму 2495 рублей, в 08 часов 13 минут у ФИО24. на сумму 191 рублей, с 08 часов 16 минут до 08 часов 52 минут в магазине <данные изъяты> на общую сумму 2650 рублей 32 копейки, с 09 часов 51 минуты до 9 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> на общую сумму 1552 рублей, в 10 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 235 рублей и с 11 часов 06 минут до 11 часов 14 часов в сауне <данные изъяты> на общую сумму 2845 рублей.

Изъятые предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99).

В ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина <адрес>, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сауны <данные изъяты> по <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 17-172, 204-207).

В ходе просмотра изъятых видеозаписей на DVD-R дисках установлено, что 30 апреля 2020 года в 08 часов 18 минут Клочков В.А. вместе с Свидетель №2 заходил в магазин <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также находился в сауне <данные изъяты> где расплачивался банковской картой бесконтактным способом (том 1 л.д. 228-230, 231).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с признательными показаниями самого подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины Клочкова В.А. в совершении тайного хищения денежных средств ФИО9 с банковского счета его банковской карты в размере 174 000 рублей и в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств ФИО9 в размере 10869 рублей 02 копейки, путем обмана работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа.

О корыстном умысле подсудимого, направленном на хищение чужого имущества, свидетельствуют его действия по изъятию денежных средств со счета банковской карты ФИО9 с помощью оказавшегося в пользовании телефона с сим-картой потерпевшего и приложением «Сбербанк онлайн», также с помощью похищенной им у потерпевшего банковской карты, осознавая об отсутствии на то согласия ФИО9

Поскольку при хищении безналичных денежных средств в сумме 174 000 рублей с банковского счета ФИО9 подсудимый воспользовался мобильным приложением «Сбербанк онлайн», доступ к которому получил с помощью сим-карты, вопреки воли потерпевшего и в тайне от него, данные его действия подлежат квалификации как кража. Оснований для переквалификации указанных действий на статью 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется.

Хищение денежных средств потерпевшего в сумме 10869 рублей 02 копейки подсудимый совершил путем обмана работников торговых организаций относительно законности владения банковской карты потерпевшего, данные его преступные действия подлежат квалификации как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Учитывая суммы похищенных денежных средств у ФИО9, его материальное положение, наличие малолетнего ребенка и размер ежемесячных кредитных платежей, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак по обоим фактам как совершение кражи и мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку Клочков В.А. распорядился похищенным имуществом, совершенные им преступления являются оконченными.

Преступные действия Клочкова В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) и по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что Клочков В.А. под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (том 2 л.д. 187), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении Клочкову В.А. наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Клочков В.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения их категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими Клочкову В.А. наказание обстоятельствами по обоим эпизодам являются наличие у него малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №3, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (том 1 л.д. 25, 125).

Суд признает по обоим эпизодам отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Клочковым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании совершению преступления предшествовало длительное употреблением им спиртных напитков, со слов подсудимого, именно нахождение его в алкогольном опьянении способствовало возникновению у него корыстного умысла.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Клочков В.А. не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (том 2 л.д. 15), из характеристики администрации <данные изъяты> следует, что Клочков В.А. постоянного места работы не имеет, выезжает на заработки, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (том 2 л.д. 17).

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового, а санкция части 2 статьи 159.3 УК РФ - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Клочкова В.А. во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Клочкова В.А., не судимого, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания за совершение мошенничества в виде исправительных работ, а за совершение кражи в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям, будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа и дополнительного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает Клочкову В.А. по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, предпринятые им меры по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, суд полагает, что исправление Клочкова В.А. возможно при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клочкову В.А. следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Клочкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Клочкову В.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на Клочкова В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом, находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (клубы, бары, рестораны), трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Клочкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный ФИО9, оставить у него по принадлежности, освободив его от обязанности по сохранной расписке; фотоизображения смс-сообщений, выписки по лицевому счету, данных кредитного договора, два DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.Г. Никитина