Дело №
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2023 года г.Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску Порамоновой Елены Николаевны к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании наличия страхового случая, возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения, взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
истец Порамонова Е.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании наличия страхового случая, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пронский районный суд Рязанской области и принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Порамонова Е.Н. мотивировала свои требования тем, что между ней и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) ОО1 СБ № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу страхования имущественных интересов страхователя, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен земельный участок - категория: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и двухэтажное на нем здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Порамонова Е.Н., подписывая и оплачивая Полис, полагала, что застрахованное ею недвижимое имущество по адресу: <адрес>, застраховано от конструктивных дефектов. Визуально обнаружив дефекты внешних конструкций указанного здания, истец направила в ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о событии и получила ДД.ММ.ГГГГ ответ, где ответчик указала, что повреждение или уничтожение застрахованного имущества по указанному риску является страховым случаем при одновременном выполнении обстоятельств, одним из которых является: заключение экспертной организации о техническом состоянии здания. Истец получила заключение экспертной организации о техническом состоянии здания. Для этого она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспертиза и консалтинг» на проведение строительно-технической экспертизы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По итогам экспертизы было составлено заключение эксперта №, согласно которому на вышеуказанном объекте экспертом зафиксированы значительные крены и деформация несущих строительных конструкций дома, многократно превышающие установленные соответствующие допуски. Стоимость восстановительного ремонта дома с устранением причин просадки с учетом материалов составляет <данные изъяты> рублей. Истцом ответчику была направлена претензия о предоставлении ей страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе, в связи с тем, что риск «Конструктивные дефекты застрахованного имущества не подтвержден» и не представлен запрошенный документ. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца как потребителя при заключении с ней Полиса страхования и уклоняется от выплаты страхового возмещения. Истец Порамонова Е.Н. просит обязать ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» признать наличие страхового случая по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить нарушенные права потребителя и осуществить в её пользу страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу убытки состоящие из: стоимости страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей; стоимости проведенный экспертизы застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей; упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а именно <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец Порамонова О.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец Порамонова Е.Н. повторно не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился.
Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец Порамонова Е.Н. не просила о разбирательстве дела в её отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░