Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-541/2023 от 19.07.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-683/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000676-75

В окончательном виде решение изготовлено

21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова Б.В. к Насонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков Б.В. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Насонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 06 мая 2021 года в сумме 1444000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15420 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 444000 рублей, срок займа определен до 01 июня 2021 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В указанный в договоре срок и по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец Садчиков Б.В. и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца Шаманаева А.М., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Насонов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства. Иных адресов места проживания ответчика не установлено, при этом почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена суду за истечением срока хранения и ввиду ее не востребования адресатом. Данное извещение суд полагает надлежащим исходя из положений ст. 10 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, действуя добросовестно, обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции по адресам проживания, в частности должен обеспечить в целях миграционного учета регистрацию на территории РФ по месту пребывания, и принимать меры для уведомления об ином адресе своего фактического проживания, получения почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений и ходатайств со стороны ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и в соответствии со ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истца в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 мая 2021 между Садчиковым Б.В. и Насоновым А.В. заключен договор займа, согласно которому Садчиков Б.В. передал Насонову А.В. деньги в заем в сумме 1 444000 рублей на срок до 01 июня 2021 года, в подтверждении чего ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от 06 мая 2021 года.

Договор займа, а также факт подписания расписки ответчиком не оспорены; при этом суд исходит из принципа добросовестности действий сторон гражданских правоотношений, поскольку иного не доказано (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом, в установленный в договоре срок и до настоящего времени заемщик Насонов А.В. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как указано выше, подлинник расписки находится в материалах дела, доказательств возврата суммы займа не представлено.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 1444 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15420 рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садчикова Б.В. к Насонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Насонова А.В. (ИНН **) в пользу Садчикова Б.В. (ИНН **) задолженность по договору займа от 06 мая 2021 года в размере 1444 000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Киселева