Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1363/2023 (2-5201/2022;) ~ М-3763/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1363/2023

24RS0032-01-2022-005226-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шеф», К.О.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Форт Нокс», в лице своего представителя Ж.М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Шеф», К.О.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Форт Нокс» и ООО «Шеф» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями договора передало ООО «Шеф» товар, оплата за который не была произведена в полном объеме, задолженность на сегодняшний день составляет 18 258 руб. 38 коп. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Шеф» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт Нокс» и К.О.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.О.А. обязуется перед ООО «Форт Нокс» отвечать за исполнение ООО «Шеф» по его обязательствам полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об оплате задолженности по неисполненному обязательству. Поскольку задолженность по данному договору ответчиками не погашена, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Шеф», К.О.А. в солидарном порядке в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 258 руб. 38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 420 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Форт Нокс» Ж.М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным cуду причинам, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики К.О.А., представитель ООО «Шеф», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Форт Нокс» просит взыскать с К.О.А., ООО «Шеф» задолженность по оплате товара, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков, сумма которой не превышает пятисот тысяч рублей к каждому из ответчиков.

Суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шеф», К.О.А. о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                     О.В. Шевцова