Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2018 ~ М-290/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                         ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Дурманова В. А. к Усенко А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дурманов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Усенко А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, договорной неустойки. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 41 300 000 (сорок один миллион триста тысяч) рублей; суммы процентов за пользование займом в размере 34 468 930 (тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей; сумму пени в размере 8 253 175 (восемь миллионов двести пятьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей; сумму штрафа в размере 4 130 000 (четыре миллиона сто тридцать тысяч) рублей; сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что между ним и Усенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в размере 41 300 000 рублей под 12% годовых с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 заключенного договора в случае не возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить штраф займодавцу в размере 10% от суммы займа, а также пени в размере 1% за каждый просроченный календарный месяц.

Пунктом 4 договора установлено, что займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату, сумма основного долга 41 300 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 24 888 625 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ.), сумма пени и (1%) в размере 7 583 766 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), итого 73 772 391 рублей (41 300 000 рублей – основной долг + 24 888 625 рублей – проценты за пользование займом). Размер штрафа по договору займа составляет 4 130 000 рублей (10% п.3 договора займа). В настоящее время ответчик сумму займа не вернул, проценты по договору не оплачивал, распиской от 12.06.2016г. долг, в том числе штраф, пени признал в полном объеме.

Размер неоплаченных годовых процентов по договору займа не момент подачи искового заявления составляет 9 580 305 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ сумма пени (1%) в размере 669 409 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ.). Всего процентов (24 888 626 + 580 305) 34 468 930 руб., всего пени (7 583 766 + 669 409) 8 253 175 руб.

В судебном заседании представитель истца Юхневич Д.М., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Истец Дурманов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Усенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время проживает в США, доверяет представлять свои интересы представителю Усенко В.П., действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика Усенко В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дурмановым В.А. (заимодавец) и Усенко А.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого:

1. заимодавец передает, а заемщик принимает по настоящему договору денежную сумму в размере 41 300 000 (сорок один миллион триста тысяч) рублей. Данный договор является и распиской в получении вышеуказанных денежных средств наличными рублями в момент подписания договора.

2. займ считается процентным из расчета 12 (двенадцать) процентов в год. Проценты уплачиваются ежемесячно, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ., до 13 числа каждого текущего месяца до полного возврата всей суммы займа.

3. штраф за просрочку уплаты процентов и возврата займа - 10 (десять) процентов от суммы займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу кроме штрафа дополнительно пи в размере 1(один) процент от суммы займа за каждый календарный месяц до полного возврата займа.

4. займ, указанный в п.1 настоящего договора предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. и может быть возвращен досрочно в любое время любыми частями.

5. заимодавец имеет право досрочно требовать возврат займа. В первую очередь происходит погашение задолженности по займу. В любой момент времени после погашения задолженности (сумма займа) по договору заимодавец имеет право до 13.11.2019г. потребовать к уплате штраф и пени по настоящему договору, в случае несвоевременного погашений условий платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе процентов по займу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, суд полагает, что расписка заемщика не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами, если сумма займа является крупной, отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств (например, о снятии денежных средств с банковского счета заимодавца, об указании суммы займа в его налоговой декларации).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование позиции истца Дурманова В.А., его представитель Юхневич Д.М. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 41 300 000 (сорок один миллион триста тысяч) рублей были переданы Дурмановым В.А. Усенко А.В. согласно представленному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., получение данной денежной суммы подтверждается также указанным договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку сумма займа, указанная в договоре от 13.11.2011г. является крупной, суд считает, что истцу необходимо было представить доказательства фактического заключения между ним и ответчиком договора займа с передачей указанной денежной суммы

Как следует из представленных истцом справок, его годовой доход за ДД.ММ.ГГГГ (с октября по декабрь) составил 10 738 424 неденоминированных рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. - 71 321 328 неденоминированных рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 191 685 903 неденоминированных рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. – 145 764 383 неденоминированных рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 77 653,38 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 118 181,80 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. – 10 598,22 рублей, что не является доказательством передачи указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, для взыскания суммы долга должны быть представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа путем передачи определенной денежной суммы заимодавцем заемщику, тогда как в материалах дела такие сведения отсутствуют, сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из его содержания и требований абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения иска Дурманова В.А. о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций не имеется, поскольку содержание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указание на условие о передаче денежных средств заемщику в договоре займа однозначно не свидетельствуют о получении Усенко А.В. указанных в договоре денежных средств, иные документы, удостоверяющие наличие у истца денежных средств в размере 41 300 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. (какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую истец должен был подать в налоговый орган за соответствующий период) истцом не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Дурманова В.А. к Усенко А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой зама, договорной неустойки следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░