Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5297/2023 ~ М-4747/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5297/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005635-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении выплат, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными выплат, взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дочь проживает с истцом, сын – с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении единого пособия на ребенка ФИО3. Однако получила отказ по тому основанию, что пособие уже назначено и выплачивается другому законному представителю. На основании изложенного истец просила прекратить выплаты ежемесячного пособия со стороны ОСФР по Алтайскому краю, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде полученного пособия за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО2 в счет заявленных исковых требований сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера пособия за <данные изъяты> месяцев.

2. ФИО2 отказывается от исковых требований о прекращении выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет самостоятельно реализовано право подачи заявления о назначении указанного пособия на ФИО3.

3. Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. не возмещаются ответчиком ФИО1 истцу ФИО2.

Истец и ответчик в суде ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Представитель ОСФР по Алтайскому краю в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего КодексаУчитывая, что представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

Мировое соглашение подписано лично истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1

Последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд утверждает мировое соглашение на согласованных сторонами условиях и принимает отказ от требований в остальной части.

В соответствии с положениями ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. по чекам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату <данные изъяты> (<данные изъяты> х 70%).

По условиям мирового соглашения стороны не возмещают друг другу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 на следующих условиях:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО2 в счет заявленных исковых требований сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера пособия за <данные изъяты> месяцев.

2. ФИО2 отказывается от исковых требований о прекращении выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет самостоятельно реализовано право подачи заявления о назначении указанного пособия на ФИО3.

3. Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. не возмещаются ответчиком ФИО1 истцу ФИО2.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении выплат, взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Возвратить ФИО2 из бюджета госпошлину, оплаченную при подаче настоящего иска по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья     Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>