Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-187/2023;) от 03.11.2023

Дело № 1-51/2024

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В.

подсудимого Семенова С. М.

потерпевшей Потерпевшая ,

защитника Моргуненко В. В.,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                               04 июня 2024 года

уголовное дело по обвинению:

Семенов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, официально не работающего, не состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Семенов С.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> - Кузбассу, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевшая умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, взял в руки стеклянную банку, и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной банкой один удар по голове Потерпевшая , от чего банка разбилась, порезав осколками лицо и шею Потерпевшая

Противоправными действиями Семенов С.М. потерпевшей Потерпевшая были причинены <данные изъяты>

Кроме того, Семенов С.М. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Согласно справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.М. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания.

А также приговором мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.М., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Согласно справки ФКУ УИИ филиала по Зенковскому району г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Контроль за осужденным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ, Семенов С.М. считается лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 112, пун. В ч.2 ст. 115 УК РФ.

Семенов С.М., имея судимости за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112, пун. В ч.2 ст. 115 УК РФ, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбассу, на почве сложившихся неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевшая , умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, стал рукой сдавливать шею Потерпевшая , причиняя тем самым потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

Противоправными действиями Семенов С.М. потерпевшей Потерпевшая были причинены <данные изъяты>

Подсудимый Семенов С.М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевшая находились дома по адресу <адрес>, выпивали, повздорили. Во время конфликта находились в зале. Он взял банку с молоком. Потерпевшая сказала ему поставит банку обратно, на что он бросил банку и банка попала в голову потерпевшей с <данные изъяты>. Не отрицает, что ударил банкой с молоком Потерпевшая В момент удара банкой потерпевшая в кресле сидела в зале. Удар банкой пришелся <данные изъяты> с правой стороны. От удара банка разбилась. Он банкой не бил, а кинул банку, целенаправленно в потерпевшую не бросал, не специально. Банка случайно попала по потерпевшей. После чего он оказывал помощь потерпевшей – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток употребляли спиртное, между ними также дома произошел конфликт, кричали друг на друга, оскорбляли. В ходе конфликта он толкнул Потерпевшая рукой в <данные изъяты>, в этот момент Потерпевшая стояла. Потерпевшая стояла, не падала. Не оспаривает заключение судебной экспертизы по локализации телесных повреждений у потерпевшей. Всё происходило в кухне, в коридоре. <данные изъяты>. <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Семенов С.М., данные им в ходе предварительного расследования будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 32-35, 79-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе Потерпевшая распивали дома в зале спиртное. На почве его ревности между ними произошел конфликт, Потерпевшая в ответ выражалась в его адрес грубой, нецензурной бранью. От этого он разозлился, встал и опрокинул стол. После вышел на веранду, где в холодильнике взял трехлитровую банку с молоком. С банкой вернулся в зал, где в кресле сидела Потерпевшая Конфликт продолжился, он был очень сильно разозлен. Данной банкой нанес один удар по голове справа Потерпевшая Он понимал, что своими действиями он причинит Потерпевшая телесные повреждения и физическую боль, и он этого хотел. От удара банка разбилась на осколки; из места, куда пришелся удар, у Потерпевшая пошла кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.    Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома вместе с Потерпевшая и ее сестрой - Свидетель №1, которая находилась в своей комнате. Он с Потерпевшая распивали спиртные напитки в зале. Во время распития спиртного, около 15 часов, они лежали на диване и между ними произошел словесный конфликт. Потерпевшая грубо высказывалась в его адрес, чем злила его. В какой-то момент он очень сильно разозлился на слова Потерпевшая , немного приподнялся с дивана, схватил Потерпевшая своей левой рукой за шею и стал свою руку у неё на шее сдавливать, у него не было мыслей убить её - хотел немного испугать, чтобы она прекратила ссору. Понимал, что своими действиями причиняет ей физическую боль и телесные повреждения и этого желал. Когда Светлана его руку со своей шеи убрала, они с ней стали спокойно разговаривать, и он и она успокоились.

После оглашения показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Семенов С.М. их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Семенов С.М. его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что подсудимый её сожитель, проживают 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с подсудимым выпивали дома по <адрес>, начался словесный конфликт, в ходе конфликта она высказывалась тоже негативно. После чего Семенов С.М. пошел к холодильнику, достал трехлитровую банку с молоком. Она сказал ему, чтобы он поставил банку назад, а он банку разбил об её голову, это было в районе 7-8 часов вечера. Удар был в правую область головы. <данные изъяты>. После Семенов С.М. оказывал помощь - <данные изъяты>. В момент нанесения удара банкой с молоком она сидела в зале в кресле. Никаких претензий у неё к подсудимому нет, просит не строго наказать, он извинялся, извинения она приняла. Во время конфликта в доме также находилась Свидетель №1 Она слышала, что они ругаются. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, они ругались с Семенов С.М. Сейчас не помнит обстоятельства, последнее время они часто ругались, запуталась, много чего происходило. После ДД.ММ.ГГГГ они продолжали проживать вместе до момента ареста Семенов С.М.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая (л.д. 27-29, 74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с сожителем Семенов С.М. дома в зале распивали спиртные напитки. Свидетель №1 находилась в своей комнате - плохо передвигается и в основном находится в своей комнате. Около 08 часов между ней и Семенов С.М. произошел словесный конфликт из-за того, Семенов С.М. не понравилось, что она уже в это утро распивала спиртное у знакомой. Семенов С.М. высказывал её претензии, а она стала оскорблять его нецензурной бранью. Он резко встал из-за стола, за которым они распивали спиртное, опрокинул его на пол, вышел из зала. Практически сразу вернулся в зал с трехлитровой стеклянной банка с молоко в руках. Она сидела в кресле, Семенов С.М. подошел к ней и данной стеклянной трехлитровой банкой нанес ей один удар по голове <данные изъяты>. От удара банка разбилась, <данные изъяты> она чувствовала от этого боль. <данные изъяты>, Семенов С.М. тоже стал оказывать ей какую-то помощь. Вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а после позвонила в отдел полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Семенов С.М. дома распивали спиртное. Около 15 часов между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта они лежали в зале на диване, Семенов С.М. привстал, схватил рукой её за шею и стал свою руку на шее сдавливать, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Так как в тот день Семенов С.М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее получилось его руку от себя откинуть. В тот момент, когда Семенов С.М. сдавливал свою руку на ее шее, за свою жизнь она не испугалась, несмотря на то, что почувствовала от его действий физическую боль, сдавливал он руку не слишком сильно, да и она знала, что Семенов С.М. не сможет ее убить. От действий Семенов С.М. на ее шее образовались кровоподтёки, они были несерьезными и прошли самостоятельно. В полицию она тоже обращаться не стала, не хотела создавать Семенов С.М. еще больше проблем, так как ранее ею уже было написано в отношении него заявления по факту причинения ей телесных повреждений.

После оглашения показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования, Потерпевшая их подтвердила в полном объеме, но пояснила, что не помнит вызова скорой помощи и её приезда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду её неявки (л.д. 95-101) следует, что она проживает с сестрой – Потерпевшая и её сожителем - Семенов С.М. Она <данные изъяты> редко выходит из своей комнаты; ссоры между Потерпевшая и Семенов С.М. она не видит, а только слышит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была в своей комнате. Потерпевшая и Семенов С.М. находились в зале, слышала, что распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла ссора, они кричали, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент услышала звук, похожий на разбивающееся стекло, потом услышала, как сестра говорит, что у нее идет кровь и нужно вызвать скорую помощь. Когда Потерпевшая зашла к ней в комнату, <данные изъяты>; сказала, что Семенов С.М. ударил ее по голове стеклянной банкой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она как обычно отдыхала в своей комнате, а Потерпевшая и Семенов С.М. были в зале, распивали спиртное. В ходе распития они снова стали выяснять отношения. В какой-то момент их крики прекратились, после в комнату забежала Потерпевшая , на шее у которой она увидела покраснения. Потерпевшая сказала, что в ходе ссоры, Семенов С.М. схватил её рукой за шею, причинив своими действиями ей физическую боль и телесные повреждения. От действий Семенов С.М. <данные изъяты> у Потерпевшая остались синяки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (л.д. 50-52) следует, что он является участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ с дежурной части поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> Потерпевшая избил сожитель. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на <адрес>. По приезду на указанный адрес, в доме их ожидала Потерпевшая , также в доме находился её сожитель Семенов С.М..

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (л.д. 103-106) следует, что он работает фельдшером в МБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он находился на подстанции № в бригаде СМП. В 11 часов 12 минут поступил вызов на <адрес>. По телефону женщина, которая представилась Потерпевшая пояснила о том, что ее избил сожитель. По прибытию на вышеуказанный адрес, в доме их дожидалась женщина – Потерпевшая По ее внешнему виду и состоянию стало очевидно, что она находится в состоянии <данные изъяты> опьянения, в связи с чем она неохотно шла на контакт, не давала себя более внимательно осматривать. При осмотре у Потерпевшая имелась открытая рана головы неуточнённой локализации. Ей была оказана необходимая медицинская помощь. Проехать в больницу отказалась. На вопрос «что случилось?», Потерпевшая пояснила, что ее избил сожитель.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду её неявки (л.д. 107-109) следует, что является участкового уполномоченного. Работая на административном участке №, по факту причинения телесных повреждений Семенов С.М. Потерпевшая , ею были отобраны объяснения с Потерпевшая и Семенов С.М., после чего Потерпевшая было выдано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, Потерпевшая экспертизу прошла. Так как Семенов С.М. имеет судимость за преступление, связанное с применением насилия, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт, материал проверки был передан в отделение дознания.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Показания потерпевшей Потерпевшая , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения судом не установлено.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами.

Оценивая показания Семенов С.М. данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводы экспертов согласуются с показаниями Семенов С.М. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также потерпевшей и свидетелей о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Между действиями Семенов С.М. и наступившими последствиями у потерпевшей Потерпевшая имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступления Семенов С.М. совершил в отношении потерпевшей Потерпевшая с прямым умыслом, так как нанося ДД.ММ.ГГГГ удар стеклянной банкой по голове потерпевшей, он осознавал и предвидел неизбежность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления; как и ДД.ММ.ГГГГ, сдавливая рукой шею потерпевшей, он осознавал и предвидел неизбежность причинения ей телесных повреждений и физической боли и желал этого.

Мотивом преступлений в отношении Потерпевшая явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

Факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ удара стеклянной банкой потерпевшей именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленных выше.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшей, а также подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что телесное повреждение подсудимый причинил потерпевшей стеклянной банкой.

Действия Семенов С.М. суд квалифицирует:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание поведение подсудимого Семенов С.М. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явок с повинной объяснения Семенов С.М. (л.д.10, 59), данные до возбуждения уголовных дел, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства; мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы; занятие общественно-полезной деятельностью; принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, учитывает наличие в действиях Семенов С.М. рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение Семенов С.М. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Семенов С.М. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности Семенов С.М., суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, а также предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничении свободы; оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Семенов С.М. совершены преступление небольшой тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Семенов С.М. осужден 26.01.2024 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Семенов С.М. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенов С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Семенов С.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Семенов С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенов С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.01.2024, окончательно назначить Семенов С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения Семенов С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Водворить Семенов С.М. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Семенов С.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания Семенов С.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Зенковского районного суда Кемеровской области от 26.01.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое Семенов С.М. по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.01.2024 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья:     подпись.

Копия верна. Судья:                             Е. И. Сандракова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-51/2024 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).