Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2021 ~ М-2456/2021 от 14.10.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                            город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2488/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Свиридовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Банком и Вершининой Н.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб., под ...% годовых. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.<Дата> Вершинина Г.В. умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников Вершининой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 102 272,59 руб., а также госпошлину в размере 3 245,45 руб.

Определением от 29.10.2021, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Свиридову В.П..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свиридова В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, между тем, в связи с несоразмерностью неустойки просила ее размер снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Вершининой Н.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб., с уплатой ...% годовых на срок 36 месяцев.

Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Вершинина Г.В. умерла <Дата>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, наследником после смерти Вершининой Г.В. является ее мать Свиридова В.П.. Наследство состоит квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что Вершинина Г.В. не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Свиридовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в следующем размере: 4 524,26 – просроченные проценты, 39 935,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 746,78 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 54,83 руб. – неустойка на остаток основного долга, 22 011,47 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 22 011,47 руб.

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, тяжелым материальным положением, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить указанную неустойку до 6 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Свиридовой В.П. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787,83 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Свиридовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Свиридовой В. П. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере: 4 524,26 – просроченные проценты, 39 935,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 746,78 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 54,83 руб. – неустойка на остаток основного долга, 6 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также госпошлину в размере 2 787,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.

Судья                       /подпись/                    Н.И. Шиганова