Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 от 22.01.2024

Дело № 12-34/2024

УИД 42MS0143-01-2023-003921-69

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года                                                     г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., с участием защитника Деева А.В.,

рассмотрев жалобу Шестакова Олега Александровича, а также его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата Шестаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Жалоба мотивирована тем, что Шестаков О.А. не был извещен о заседании в мировом суде. При этом согласно материалам дела, в каждом протоколе указан его номер сотового телефона, на который ему никто не звонил.

Заказное письмо о вызове на дата ему не приходило, по телефону ему также никто не звонил. Сообщений с номеров SUD SMS, MIRSUDKO, SUDRF ему не приходили, на другие номера отличные от этих он согласия на СМС информирование не давал, сообщений с незнакомых номеров, отличных от данных не получает и не просматривает, так как сообщения с незнакомых номеров могут содержать вирусы.

Таким образом, нарушено его право на защиту, участие в судебном разбирательстве, представление доказательств, что является нарушением его конституционных прав и прав, как лица, привлекающийся к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Он не согласен с вмененным ему составом административного правонарушения.

Он транспортным средством не управлял, автомобиль находился в состоянии покоя у магазина.

Шестаков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник Шестакова О.А. – Деев А.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Зам ком вщзводща ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сарсимбаев А.И., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в дата. патрулировал участок дороги в ..., им было остановлено транспортное средство, которым управлял Шестаков А.И. с признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у Шестакова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Шестаков А.И. пояснял, что действительно управлял транспортным средством сам, накануне этого употреблял спиртные напитки.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что дата часов зам.ком. взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сарсимбаевым А.И. составлен протокол № об отстранении Шестакова О.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6), указаны такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Протокол составлялся при применении видеозаписи.

дата с применением технического средства измерения ..., заводской номер прибора №, при применении видеозаписи произведено освидетельствование Шесткова О.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено, показания средства измерения - ... мг/л (л.д. 8). В указанном акте Шестаковым О.А. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д.7).

дата зам.ком. взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сарсимбаевым А.И. составлен протокол № о задержании транспортного средства ..., г/н № (л.д. 9).

дата зам.ком. взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сарсимбаевым А.И. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому дата мин. на ... Шестаков О.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ..., г/н № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5).

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Шестаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 51-52).

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Шестаков О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы Шестакова О.А. относительно того, что он не был извещена о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей посредством смс оповещения на номер телефона, указанный Шестаковым О.А., № в протоколах и расписке об уведомлении посредством СМС-сообщения, было направлено сообщение с указанием даты, времени и места судебного заседания, которое согласно отчету об отправке СМС доставлено (л.д. 50). Кроме того, в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей участвовал защитник Шестакова О.А. по доверенности (л.д. 4,13,20,34,39).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Шестакова О.А., и расценивает их как желание избежать административной ответственности.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела, Шестаков О.А. был лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола он получил лично, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, никаких замечаний к протоколу от Шестакова О.А. не имеется (л.д.5).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Шестаков О.А. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, включая право на представление доказательств.

Виновность Шестакова О.А. подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д. 5);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата, согласно которому Шестаков О.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д.6);

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата, чеком специального технического средства, из которых состояние опьянения Шестакова О.А. в котором установлен факт опьянения – ... мг/л, с данным актом Шестаков О.А. ознакомлен и согласился (л.д.7,8), о чем имеется его собственноручная запись;

    протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.9),

    - справкой об отсутствии судимостей за преступления, предусмотренные ч.ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, справкой об административных правонарушениях (л.д.11-12);

    - видеозаписью.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Мировым судьей обоснованно отмечено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что Шестакову О.А. при составлении протокола были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Шестаков О.А. никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявил, в том числе, каких-либо замечаний относительно процедуры их оформления, несоответствия времени, места и их сути Шестаков О.А. не сделал, в судебном заседании не установлено, что на Шестакова О.А. сотрудниками ГИБДД было оказано какое-либо давление, вследствие чего, он мог выразить свое несогласие как с проводимыми в отношении него сотрудниками ГИБДД процедурами, так и составленными ими документами..

Суд отмечает, что Шестаков О.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, оформлена в соответствии с требованием закона, доказательств опровергающих их достоверность суду не представлено.

Факт совершения Шестаковым О.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического измерения с указанием результатов измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления обоснованно учтено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шестакова О.А. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с результатом освидетельствования, подтвердившим наличие у Шестакова О.А. состояния алкогольного опьянения, он был согласен, что отражено в Акте, составленном в соответствии с законом.

Оснований для оговора Шестакова О.А. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что Шестаков О.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Доводы Шестакова О.А, о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, видеозаписью, а также показаниями свидетеля Сарсимбаева А.И., из которых следует факт управления транспортным средством именно Шестаковым О.А..

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Шестаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Шестакова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Вопреки доводам жалобы, что мировым судьей не в полном объеме были исследованы доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шестакова О.А. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Шестакова О.А. от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении Шестакова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего достоверного подтверждения в суде, т.к. опровергаются вышеизложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова Олега Александровича оставить без изменения, жалобу Шестакова Олега Александровича и его защитника Деева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                         Т.Н. Чмыхова