Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2022 ~ М-200/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-229/22г.

УИД: 05RS0039-01-2022-001010-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года с. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к Магомедову Райзутдину Магамедкасумовичу о возмещения ущерба в порядке регресса,

УС Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК» Согласие» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Vesta SW Cross, за государственными регистрационными знаками 0670АУ05, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2104, за государственными регистрационными знаками М016ТВ05, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ и автомобилю ВАЗ/Lada Vesta SW Cross за государственными регистрационными знаками 0670АУ05 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5062102678.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Талисман Страховое общество» по договору обязательного страхования № XXX 0160548793.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 53787,33.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно - транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль ВАЗ 2104, за государственными регистрационными знаками М016ТВ05 для осмотра страховщику ВАЗ 2104, за государственными регистрационными знаками М016ТВ05, страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53787,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1814 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6-Б. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, указывая, что после подачи иска в суд ответчиком ущерб в порядке регресса возмещен, в связи с чем основания для поддержания ранее заявленных исковых требований отпали. Последствия отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как оплатил сумму выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы заявления истца и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, то суд полагает возможным принять отказ представителя ООО «СК» Согласие» по доверенности ФИО6-Б. по иску к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходов по оплате госпошлины.

Оснований препятствующих принятию отказа истца от иска у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «СК» Согласие» по доверенности ФИО6-Б. по иску к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № г. по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий :