Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-43/2022 от 13.10.2022

Апелляционное дело ----- адрес

Судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Селезнева С.Н.,

защитника адвоката Арсентьева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арсентьева Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата об оплате труда адвоката,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата выплачено адвокату Арсентьеву Н.Г. вознаграждение за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в адрес Республике 3 000 рублей. Этим же решением постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета со Сталева М.Д..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – адвокат Арсентьев Н.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить в части взыскания процессуальных издержек со Сталева М.Д.. Требование мотивировано тем, что в отношении последнего мировым судьей дата было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей. Указанный штраф Сталевым И.Д. был уплачен в установленный законом срок. При рассмотрении представления судебного пристава –исполнителя об отмене меры уголовного-правового характера в связи с неуплатой штрафа производство по нему по ходатайству судебного пристава-исполнителя было прекращено по причине оплаты штрафа Сталевым И.Д.. Адвокат считает, что при изложенном не было оснований взыскивать процессуальные издержки, связанные с оплатой его услуг, со Сталева М.Д.

В судебном заседании защитник просил постановление мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе. Государственный обвинитель просил также удовлетворить апелляционную жалобу адвоката.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ законным и обоснованным может быть признан приговор или иное решение по уголовному делу, вынесенные при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата прекращено уголовное дело в отношении Сталева М.Д. в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей. дата в мировой суд внесено представление судебным приставом-исполнителем об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении Сталева М.Д. к уголовной ответственности. Для рассмотрения этого представления в судебном заседании мировым судьей был назначен адвокат.

В судебном заседании дата при рассмотрении вышеуказанного представления участвовали, в том числе, Сталев М.Д., в отношении которого было прекращено уголовное дела, защитник адвокат Арсентьев Н.Г.. Как видно из протокола судебного заседания Сталеву М.Д. права не разъяснялись, его мнение об участии адвоката не выяснялось. При приобщении заявления адвоката об оплате его услуг также мнения участников процесса не выяснялись. Судом в совещательной комнате вынесены постановления о прекращении производства по представлению судебного –пристава исполнителя и об оплате труда адвоката. При этом согласно второму постановлению, которое обжаловано адвокатом, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканы со Сталева М.Д..

Действительно, согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случае реабилитации либо отказа обвиняемого от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению.

Однако учитывая, что по поводу участия адвоката в судебном заседании при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя мнение Сталева М.Д., в отношении которого было прекращено уголовное дело, не выяснялось, права ему не разъяснялись; положение о его праве иметь защитника, либо отказаться от его услуг, о возможности взыскания процессуальных издержек до него не было доведено, то постановление мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек в размере 6 000 рублей на оплату услуг адвоката со Сталева М.Д. в доход федерального бюджета нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, доводы защитника в этой части являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу адвоката Арсентьева Н.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата об оплате труда адвоката изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на взыскание процессуальных издержек в размере 3 000 рублей со Сталева М.Д. в доход федерального бюджета.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Васильев

------