Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-141/2014 от 28.01.2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСНОЙ СУД

Дело № 7-141/2014

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 февраля 2014 года

судья Нижегородского областного суда Данилова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.Е.И. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении С.Е.И.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2014 года С.Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе С.Е.И. просит отменить постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2014 года, как незаконное, необоснованное, указывая при этом, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба С.Е.И. рассматривается при его участии. В судебном заседании С.Е.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы С.Е.И., заслушав заявителя по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении С.Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, С.Е.И., находясь в парке культуры и отдыха Автозаводского района выражался нецензурной бранью в адрес Д.Д.В., на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении С.Е.И., судья Автозаводского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершения С.Е.И. правонарушения (л.д.3); заявление потерпевшего (л.д.5); протокол об административном задержании (л.д.7-9), показания свидетелей; объяснения С.Е.И., потерпевшего Д.Д.В., полученные в судебном заседании, счел их достаточными, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств судьей районного суда установлено, что С.Е.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в парке культуры и отдыха <адрес> г.Н.Новгорода. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому С.Е.И. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, факт нарушения С.Е.И. хулиганских действий имел место, в связи с чем, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в части вопроса квалификации действий С.Е.И. является правильным.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о несогласии с выводами суда, его указание на не совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, которыми вина С.Е.И. установлена на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и оснований для переоценки которых не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С.Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности, а также доводам С.Е.И. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Наказание С.Е.И. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : ░.░.░░░░░░░░