Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-457/2021 от 06.07.2021

Дело № 12-457/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Пастушенко С.Н., ознакомившись с протестом Военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПУ ФСБ России по ЧР – Ефименко М.С,,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с протестом на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ПУ ФСБ России по ЧР – Ефименко М.С,

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Изучив протест Военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона, судья полагает необходимым передать ее в Заводской районный суд г. Грозного для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является рабочее место Ефименко М.С,: Чеченская Республика, <адрес> (местонахождение ПУ ФСБ России по Чеченской Республике). В связи с чем, протест на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Заводской районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест Военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПУ ФСБ России по ЧР – Ефименко М.С,, передать по подведомственности в Заводской районный суд <адрес>.

Судья                              С.Н. Пастушенко                         

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.