Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1687/2023 (43RS0003-01-2023-000491-26)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2023 по иску Алибековой Халункечер Фатаховны к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Алибекова Х.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании задолженности. В обосновании указано, что {Дата} между ФИО5 и КПКГ «КредитСервис» заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. сроком возврата {Дата}. По условиям договора, за пользование займом подлежит уплате компенсация в размере 0,57% за каждый день пользования займом, кроме того в случае несвоевременного возврата денежных средств подлежат уплате пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. КПКГ «КредитСервис» было реорганизовано в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис». Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} {Номер} с ФИО5 в пользу КПК «Кредит Сервис» взыскана задолженность по договору займа в размере 5200 руб.

{Дата} между КПК «Кредит Сервис» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

Судебный приказ {Номер} о взыскании задолженности с ФИО5 передан на исполнение, в УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}, которое присоединено к сводному исполнительному производству {Номер}-СД.

{Дата} ФИО5 умерла. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена стороны должника ФИО5 на муниципальное образование «Город Киров», поскольку недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 на дату смерти, является выморочным, и перешло в собственность ответчика. Сумма основного долга по договору займа 5000 руб. была взыскана в ходе исполнительного производства {Дата}. Однако задолженность по компенсационным выплатам и пени не погашена до настоящего времени.

    С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в свою пользу задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 101148,43 руб., из которых: компенсация за пользование займом в размере 22433,70 руб., пени в размере 78714,73 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ФИО5, а именно ИП Новикова Ф.В., ИП Порошин А.А., ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области», ПАО «Т Плюс», ООО «НБК», ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ПАО «Быстро Банк», ООО «Финансовые услуги», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», АО «Куприт», ООО «ЮрВзыскание», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, ГУФССП России по Кировской области, ООО "РСВ", МУП "Центральная коммунальная служба", УФНС России по Кировской области, АО "Кировские коммунальные системы", ООО "Русский капитал", ООО "Газпром межрегионгаз Киров", ООО МКК "Экспресс займ", АО КБ "Пойдем!", ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "СИ ДЖИ ЭФ"

В судебное заседание истец Алибекова Х.Ф., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Анисимова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова Охотина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что выморочное имущество (квартира и гараж) проданы ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства, другого наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, не имеется. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Третьи лица ИП Новикова Ф.В., ИП Порошин А.А., представители третьих лиц ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области», ПАО «Т Плюс», ООО «НБК», ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ПАО «Быстро Банк», ООО «Финансовые услуги», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», АО «Куприт», ООО «ЮрВзыскание», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, ГУФССП России по Кировской области, ООО "РСВ", МУП "Центральная коммунальная служба", УФНС России по Кировской области, АО "Кировские коммунальные системы", ООО "Русский капитал", ООО "Газпром межрегионгаз Киров", ООО МКК "Экспресс займ", АО КБ "Пойдем!", ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "СИ ДЖИ ЭФ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы {Номер}, истребованные из Октябрьского районного суда г. Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между КПКГ «КредитСервис» и ФИО5 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5000 руб. на срок до {Дата} с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 1,14% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик принял на себя обязанность по возврату суммы займа в установленный срок и выплате займодавцу компенсации за пользование займом в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 3.1 договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в установленный срок, подлежит выплате единовременный штраф в размере 150 руб., а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 5000 руб. получены ФИО5, что подтверждается копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}.

КПКГ «КредитСервис» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} {Номер} с ФИО5 в пользу КПК «Кредит Сервис» взыскана задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

{Дата} между КПК «Кредит Сервис» и Алибековой Х.Ф. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Алибековой Х.Ф. перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} произведена замена стороны взыскателя КПК «Кредит Сервис» по гражданскому делу {Номер} правопреемником Алибековой Х.Ф.

На основании судебного приказа {Номер} в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}, которое объединено в сводное исполнительное производство {Номер}-СД.

Из актовой записи {Номер} отдела ЗАГС следует, что ФИО5 умерла {Дата}.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, договора займа, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно сведениям, представленным УМВД России по Кировской области, ГИМС Кировской области, Гостехнадзора Кировской области в собственности у (Данные деперсонифицированы) Т.С. на момент смерти отсутствовали транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда.

На счетах, открытых на имя ФИО5 в банках на дату ее смерти денежных средств не имелось.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО5 на момент смерти находилось недвижимое имущество: жилое помещение, (Данные деперсонифицированы)

Другого имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

По информации Кировской областной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество ФИО5 не заводилось.

Наследников, фактически принявших наследство ФИО5, не установлено.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью 1 ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В ч.ч.1и 4 ст.1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.232 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Имеющим преюдициальной значение при рассмотрении настоящего дела определением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} в рамках сводного исполнительного производства {Номер}-СД произведена замена стороны должника ФИО5 на муниципальное образование «Город Киров». Судебным актом установлено, что с момента смерти должника ФИО5 прошло более двух лет, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, на дату смерти является выморочным, и перешло в собственность МО «город Киров».

Таким образом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества будет отвечать наследник -Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова.

    По информации полученной по запросу суда, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство {Номер}-СД на общую сумму 2317242,57 руб., в состав которого входило 40 исполнительных производств в отношении должника МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, ранее должником по указанным исполнительным производствам являлась ФИО5

    В рамках исполнительного производства, находящееся на момент смерти ФИО5 в ее собственности имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы), а также гаражный бокс, (Данные деперсонифицированы), было передано на торги.

    В ходе реализации гаражного бокса, (Данные деперсонифицированы) на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области поступили денежные средства в размере 38000 руб. и 89300 руб.

    Жилое помещение, расположенное по адресу: г. (Данные деперсонифицированы), принадлежащее ФИО5 дважды передавалось на торги, однако не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем {Дата} передано взыскателю ИП Новиковой Ф.В. по цене 880500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

    По информации ГУФССП России по Кировской области все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства {Номер}-СД окончены на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением, остаток денежных средств, полученных от реализации выморочного имущества, отсутствует.

    При рассмотрении дела установлено, что все принадлежащее при жизни ФИО5 имущество, составляющее наследственную массу, уже реализовано в рамках исполнительного производства, иного выморочного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, не имеется.

Следует отметить, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер ответственности МО «Город Киров» ограничен, в том числе и стоимостью наследственного имущества, определяемой на дату смерти наследодателя ФИО5 ({Дата})

Как следует из выписок из ЕГРН на {Дата} кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. (Данные деперсонифицированы) составляла 647767,94 руб., нежилого помещения с (Данные деперсонифицированы) составляла 68677,92 руб.

С учетом нахождения на исполнении исполнительных производств в отношении должника на общую сумму 2317242,57 руб., и с учетом указанной стоимости наследственного имущества, а также его реализации в полном объеме в рамках исполнительного производства по цене превышающей его стоимость на дату смерти наследодателя, оснований для взыскания с МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в пользу Алибековой Х.Ф. задолженности по договору займа от {Дата} не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между КПКГ «КредитСервис» и ФИО5 договора займа {Номер} сумма займа и компенсаций за пользование займом, членские взносы подлежали уплате {Дата}.

Мировым судьей {Дата} вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 только задолженности по договору займа в размере 5000 руб.

Требований о взыскании компенсаций (процентов) за пользование займом и неустойки в пределах трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения обязательства, кредитором не заявлялось.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 22433,70 руб., пени в размере 78714,73 руб., в отсутствие взыскания процентов и неустоек с даты наступления срока исполнении обязательств и в пределах 3 лет.

С учетом приведенного нормативного регулирования, поскольку срок исковой давности по компенсации за пользование займом и неустойке за трехлетний период с даты наступления срока исполнения обязательств истек, соответственно истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек за заявленный в иске период. Иное толкование норм права привело бы к возможности в любое время вне зависимости от установленных сроков исковой давности, заявлять требования о взыскании процентов и неустоек по договору займа, в том числе по обязательствам, наступившим в 2014 г., что недопустимо.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата суммы займа определен {Дата}, именно с этой даты подлежит исчисление срока исковой давности по производным требованиям о взыскании компенсации ( процентов) за пользованием займом и неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление по заявленным требованиям подано Алибековой Х.Ф. с пропуском срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алибековой Х.Ф. к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковые требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алибековой Халункечер Фатаховны к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании задолженности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2023 г.