Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2024 от 06.06.2024

Дело № 1-432/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                   г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А., секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Калугина Р.Г.,

подсудимого Кострыкина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кострыкина Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.04.2024 Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кострыкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в утреннее время в период с 05 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, Кострыкин Д.А., находясь вблизи домов <номер> и 16 микрорайона «Г» <адрес>, увидел на земле вблизи лавочки, лежащий на земле мобильный телефон марки «iPhone11» в корпусе черного цвета, в черном чехле, принадлежащий С, после чего во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника имущества и третьих лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone11», стоимостью 45 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее С на сумму 45 000 рублей. Завладев похищенным и удерживая при себе данное имущество, Кострыкин Д.А. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества С значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимый Кострыкин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, добровольно участвовал в ходе осмотра места происшествия и показал место, где обнаружил телефон, который впоследствии забрал себе.

Защитник – адвокат Калугин Р.Г. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кострыкина Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Кострыкин Д.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно на него поступали заявления и жалобы от соседей, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кострыкина Д.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что подсудимый участвовал в ходе осмотра места происшествия и указал место, где обнаружил телефон и забрал его себе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Кострыкина Д.А., степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Кострыкина Д.А. только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку Кострыкин Д.А. через непродолжительный период времени после провозглашения приговора за предыдущие преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Кострыкин Д.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Кострыкина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый Кострыкин Д.А. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.04.2024 через непродолжительный период времени после провозглашения данного приговора, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кострыкина Д.А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.04.2024, назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.04.2024.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Кострыкин Д.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты Кострыкина Д.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Калугину Р.Г. вознаграждения в размере 4938 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кострыкина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кострыкина Дмитрия Александровича по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.04.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.04.2024, окончательно назначить Кострыкину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кострыкина Дмитрия Александровича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Кострыкину Дмитрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кострыкину Дмитрию Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 4938 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «iPhone11» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего С

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                  Е.В. Аршикова