Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 28.10.2022

    №1-147/2022

80RS0003-01-2022-000498-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга                                                                   09 декабря 2022 года

        Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого    Соколова С.А.,

защитника – адвоката палаты адвокатов <адрес> Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от     ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре    Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образованием средним, пенсионер по возрасту, несовеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, Соколов С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>,расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

    Реализуя свой преступный умысел, Соколов С.А. в вышеуказанное время и дату, прошёл в ограду <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, вопреки воли собственника квартиры, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 отсутствует дома, и не сможет помешать совершить ему задуманное, из корыстных побуждений с целью личной наживы, подошел к двери веранды, где воспользовавшись запасными ключами, ранее оставленными у него покойным сыном Потерпевший №1, открыл навесной замок и прошел в веранду дома, попытался открыть двери дома, с целью незаконного проникновения и хищения чужого имущества, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как домой вернулась хозяйка Потерпевший №1, в связи с чем Соколов С.А. покинул место преступления.

          В судебном заседании подсудимый Соколов С.А. воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него были денежные средства, получил пенсию и решил выпить немного спиртного, а именно пива, в магазине он приобрел одну бутылку пива «Охота» крепкое объемом 1,5 литра, которую он в течение вечера, то на улице, то в бане он распивал. Ближе к ночи, допил пиво, и ему захотелось еще спиртного, но денежных средств не было на его покупку, тогда он вспомнил, что у него имеются ключи от замка дома, где проживает соседка Потерпевший №1, она в настоящее время проживает одна, так как сын у нее умер. И у нее могло быть спиртное, потому что раньше у ее сына всегда был «Кагор» или другое вино. Раньше он с ним иногда распивали спиртное, и них были доверительные отношения и он, на всякий случай, дал ему ключи от их дома. И так они у него и остались. Данные ключи хранились у него в веранде в задвижке тумбы. Вот в этот момент он решил, что сходит к ней и совершит кражу спиртного. Далее он взял дома данные ключи пошел к соседке, зашел через калитку с улицы, через забор он залезть не мог у меня нога больная, ходит с тросточкой. Зайдя в ограду дома, он посмотрел, что в доме свет не горит и тогда он решил посмотреть есть в доме спиртное. Подошел к веранде, на двери был навесной замок, попробовал вставить ключ в замок и у него получилось. После чего провернул ключ в замке, отчего замок открылся, снял замок и положил с ключами на перила. Далее прошел в веранду, в ней горел свет, хотел пройти в дом, но услышал, что калитка ворот хлопнула, тогда он сразу же вышел из веранды на улицу, закрыл быстро замок, но ключи остались в замке, торопился, так как побоялся, что его узнает хозяйка и будет ругаться. Затем он спустился с крыльца и повернул в сторону огорода и спрятался за углом дома, подождал пока бабушка пройдет мимо и зайдет в дом и после чего в этот момент направился в сторону входной калитки и ушел домой. Так как бабушка находится в возрасте, он подумал, что она его не узнает, на это он и рассчитывал. В настоящее время осознает, что поступил не очень хорошо, ему перед соседкой очень стыдно. Просит у нее извинение, на преступление пошел будучи немного выпивший, но шел в дом соседки он осознано, просто хотелось выпить спиртного. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он был в кроссовках,                                                                                ( л.д. 33-36)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, полностью поддерживает показания в качестве подозреваемого ( л.д.105-107).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, был выходной день, она практически всегда находится дома, не куда не выходит. В баню ходит мыться по выходным. Примерно в 22.00 часов направилась мыться в баню к соседу ФИО2, который проживает в начале улицы. Перед тем как уйти она закрыла свой дом на навесной замок, ключи взяла с собой, при этом на веранде оставила включенный свет. Ранее у нее были запасные ключи, ими пользовался ее покойный сын, но они куда-то потерялись. Замком пользуется примерно около 20 лет. В бане была она примерно около часу, помывшись, направилась домой и когда зашла в ограду, то сразу обратила внимание что входная дверь на веранду была приоткрыта на сантиметров 10, хотя она точно помнит, что дверь закрывала на замок. Она потихоньку стала подходить к двери и когда примерно осталось один метр до двери, то навстречу из двери в согнутом состоянии, можно сказать что на четвереньках, вышел неизвестный мужчина, на лицо она его не видела, голова у него была у него наклонена вниз. Был одет он в камуфлированные брюки, куртку серого- голубого цвета, что было на голове не рассмотрела, на улице было темно, а свет горел только на веранде. Мужчина направился в сторону ее огорода, она направилась за ним на расстоянии 3-х метров, шла она не быстро, так как ходит с тросточкой, близко к нему она не подходила, на нее какой-то страх напал. Неизвестный мужчина прошел огород, прошел баню, подошел к забору, выпрямился и, как ей показалось, перелез забор. Дальше за ним не пошла. Она почему-то сразу подумала, что это сосед Соколов С.А., потому что он пошел к забору с его стороны. В след ему ничего не говорила, просто подумала, что она его знает. Между ними расстояние было около трех метров, не может сказать видел ли он её, ей мужчина не говорил, вернее она ничего не слышала. После этого вернулась домой и обнаружила на перилле крыльца замок, она взяла его и зашла в дом, там она только увидела, что в замке находятся два ключа, это были не её ключи, так как её были при себе в кармане, она еще проверила. Она поняла, что навесной замок был открыт с помощью подбора ключа. В доме ничего не пропало, общий порядок в доме не нарушен. Далее она позвонила соседке ФИО1 и сообщила о произошедшем, после чего примерно через 10 минут она пришла к ней, и за ней же приехали сотрудники полиции. В настоящее время претензий к Соколову С.А. не имеет, прощает его. Она иногда покупает вино для гостей, и оно у неё стоит                                                                                                ( л.д. 80-82)

       Вина подсудимого    подтверждается также материалами уголовного дела исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 4);

- телефонограммой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей сообщила соседка Потерпевший №1 о том, что когда ее не было дома, неизвестный подобрал ключи, заходил в дом и убежал через огород                                                                                                                              ( л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты навесной замок серого цвета, металлические ключи в количестве 2-х штук, 3 следа пальцев рук, 1 след обуви                                                                                                                                     (л.д.6-13 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находится в исправном состоянии, отпирался ключом №, представленным на экспертизу. Посторонним предметом замок не отпирался                                                                               ( л.д.49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации обуви по групповым признакам. След обуви мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у гр. Соколова С.А.                                                                                 ( л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кроссовки 45 размера. упакованы полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской.                                                                          (л.д.87-88);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кроссовки темно-синего цвета                             (л.д.90);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей     от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен навесной замок с цилиндровым механизмом. После осмотра навесной замок и два ключа упакованы бумажный пакет цвета с пояснительной запиской                                                                                                                                   (л.д.91-93); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства навесной замок, два ключа.                                   (л.д.94);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего Соколов С.А. показал место по адресу <адрес>, где он проник в дом к Потерпевший №1                                                                         ( л.д.74-79).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого     Соколова С.А. в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основе анализа добытых доказательств: признательных показаний подсудимого о том, что ему захотелось выпить спиртного и, имея при себе запасной ключ от замка дома соседки Потерпевший №1, решил проникнуть в ее дом, чтобы совершить кражу спиртного, зная о том, что у нее имеется спиртное, однако кражу совершить ему не удалось, так как соседка вернулась домой; оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, когда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ домой, увидела незапертую дверь и человека, который убежал, она сразу подумала, что это сосед. Соколов С.А.

Данные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 4);

телефонограммой ФИО1 о совершенном преступлении; протоколом осмотра территории дома потерпевшей, в ходе которого изъят замок и ключ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находится в исправном состоянии, отпирался ключом, представленным на экспертизу, посторонним предметом замок не отпирался; заключением эксперта, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у гр. Соколова С.А.; протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кроссовки 45 размера, которые признаны вещественными доказательствами; протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которого осмотрен навесной замок с цилиндровым механизмом; протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего Соколов С.А. показал место, где он проник в дом к Потерпевший №1

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом

преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

     Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как потерпевшая Потерпевший №1 проживает в данном доме на протяжении длительного времени, согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, Соколов С.А. незаконно, против воли проживающего в жилище лица, проник в жилище с целью совершения тайного хищения спиртного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Подсудимый Соколов С.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории    тяжких преступлений, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей невролога и психиатра не состоит и не состоял.

              Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

            В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, так как ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении Соколов С.А. указал на себя, как на лицо, совершившее данное преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает    признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего внука, отец которого участвует в специальной военной операции на территории Украины.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им данного преступления.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совершенного    подсудимым, а также вышеуказанные данные о его личности, не находит оснований для назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначении испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Также суд не находит оснований для назначения в отношении Соколова С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого      не усматривает.

           Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Соколова С.А.     положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

              При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен

В целях исполнения приговора суда, в соответствии со ст. 97-99 УПК РФ суд приходит к выводу об избрании в отношении Соколова С.А. меры пресечения в виде подписи о    невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - замок и ключ– подлежат возврату потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, его преклонный возраст, нахожении на его иждивении внука, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать     Соколова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание -     2(два) года    лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в    6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Избрать в отношении Соколова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: замок и ключи вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки по оплате труда адвоката    Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       О.В. Замиенова