Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 ~ М-14/2024 от 16.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка                     27 февраля 2024 года.

Дело №2-50/2024

УИД №55RS0024-01-2024-000020-42

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27.02.2024 года.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Елены Анатольевны к Казорину Алексею Анатольевичу и Вишневскому Сергею Сергеевичу, о возврате денежных средств за невыполненную работу

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Е.А., обратилась в суд к Казорину А.А. и Вишневскому С.С., с уточненным иском (л.д.31-33), которым просит взыскать в её пользу: с ответчика Вишневского С.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей; с третьего лица Казориной В.Т. денежные средства в сумме 25 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений ответчикам, а также обязать ответчика Казорина А.А. возвратить ей переданные последнему документы: ...

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в апреле 2022 года она обратилась за юридической помощью ... к Вишневскому С.С., который ей рекомендовал юриста Казорина А.А, .... Между нею и Казориным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор об оказании юридических услуг ... и в этот же день, под расписку она передала Вишневскому С.С. денежные средства в сумме 50 000,00 рублей, так как Казорин А.А. пояснил, что он будет вести её дело неофициально, полностью возьмет работу на себя и её присутствие на судебных разбирательствах не понадобиться. ДД.ММ.ГГГГ Казорин А.А. уведомил её о том, что он начал вести работу по её делу и ей необходимо оплатить госпошлину в размере 300,00 рублей, а также зачислить на депозит 25 000,00 рублей. После оплаты госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ Казорин А.А. попросил её перевести еще часть денежных средств за его услуги, ... Казориной Валентине Тимофеевне, в размере 25 000,00 рублей. Затем, после проведенной ею оплаты госпошлины и дополнительно услуг Казорина А.А. она была проинформирована последним о том, что её документы по делу подготовлены и уже направлены в суд. ДД.ММ.ГГГГ Казорин А.А. сообщил ей о том, что судебное разбирательство прошло и в декабре 2022 года решение вступит в законную силу. В последствие, Казорин А.А. сообщил ей, что судебного разбирательства ещё не было, и оно будет проведено ДД.ММ.ГГГГ. Позже, после ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Казориным А.А. от которого узнала о том, что судом вынесено решение в её пользу и вступило в законную силу. В феврале 2023 года Казорин А.А. вновь ей сообщил о том, что вынесенное судом по её делу решение аннулировано, так как он был дисквалифицирован и что он передает её дело другому юристу, но никто не хочет браться за данное дело и он занимается поисками юриста. Она решила самостоятельно обратиться за помощью к другому юристу и узнала о том, что её делом никто не занимался, судебных разбирательств не проводилось. Она сообщила Казорину А.А. о том, что она отказывается от его услуг. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию Вишневскому С.С. с требованием возврата ей переданных последнему по расписке денежных средств, однако ответа от него не последовало.

В судебном заседании истец Шевченко Е.А. поддержала заявленные ею уточненные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, в том числе поддержала требования к привлеченной судом в качестве соответчика Казориной В.Т. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в одном из кабинетов офисного помещения она встретилась с Вишневским С.С. и Казориным А.А. Она передала Вишневскому С.С. денежные средства в размере 50 000,00 рублей за оказание юридических услуг, .... После передачи ею денежных средств Вишневскому С.С. последний об этом написал собственноручно расписку о получении данной суммы денег и в её присутствии передал эти денежные средства Казорину А.А. Последний не объяснил причину, по которой сам не смог написать расписку о получении денежных средств. Казорин А.А. обязался оформить пакет необходимых документов ... Часть документов она ему представила: ... Факт передачи данных копий документов они описью, актом приема-передачи либо иным образом не оформляли.

Ответчик Вишневский С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.23, 49, 54), об уважительных причинах суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик Казорин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.30, 41, 43, 50, 55), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил.

Соответчик Казорина В.Т. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 53), согласно имеющейся в деле от неё телефонограммы (л.д.48) надлежащим ответчиком себя по делу не считает, надлежащим ответчиком находит Казорина А.А., отзыв на исковое заявление не направила.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе возмещения убытков. Однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Шевченко Е.А. и ответчиком Вишневским С.С. был заключен в устной форме договор на оказание юридических услуг, заключающихся в сборе и подготовке соответствующих документов, заявления от имени истца для обращения в интересах последней в .... За оказание данных юридических услуг истица Шевченко Е.А. передала ответчику Вишневскому С.С. согласованную ими сумму денежных средств в размере 50 000,00 рублей. В подтверждение заключенного договора и принятия указанной суммы денежных средств ответчиком Вишневским С.С. была написана собственноручно расписка (л.д.26), в которой последний указал, что получил сумму в размере 50 000,00 рублей, ..., от Шевченко Елены Анатольевны.

В свою очередь, в тот же день, ответчик Вишневский С.С. познакомил истца Шевченко Е.А. с юристом, ... Казориным Алексеем Анатольевичем, который обязался оказать истцу Шевченко Е.А. также юридические услуги на основании устного договора по подготовке пакета необходимых документов ..., а также оказании заявителю представительства в судебном заседании при осуществлении судебного разбирательства по указанному делу. За оказание им данного объема юридических услуг, Казорин А.А. попросил истца передать ему сумму денежных средств в размере 25 000,00 рублей, которую попросил перечислить на счет карты ... Казориной Валентины Тимофеевны.

Согласно истребованных по ходатайству истца в силу ст.57 ГПК РФ доказательств из ПАО «...» и представленных Банком сведений (л.д.44-46) следует, что на имя Казориной Валентины Тимофеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена карта №..., на которую поступили денежные средства в сумме 25 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ с карты №... со счета №..., выпущенной на имя Шевченко Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как в последствие стало известно истцу, ответчиками Вишневским С.С. и Казориным А.А. юридические услуги ей фактически, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, так и не были оказаны.

Согласно сведений с официального сайта ....д.51-52).

Истица Шевченко Е.А. направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вишневскому С.С. письменную претензию (л.д.11) о возврате ей уплаченных последнему денежных средств в сумме 50 000,00 рублей, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку, ответчиком Вишневским С.С. не были исполнены условия договора, заключенного с истцом Шевченко Е.А. по оказанию вышеназванных юридических услуг, таким образом, обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 50 000,00 рублей. Доказательств иного, ответчиком Вишневским С.С. суду не предоставлено.

Также, в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000,00 рублей, перечисленные истцом со счета своей карты на счет карты соответчика Казориной В.Т. которую суд находит надлежащим ответчиком по делу. Истица Шевченко Е.А. с соответчиком Казориной В.Т. в какие-либо договорные отношения не вступала. Перечисленные ей на счет денежные средства в сумме 25 000,00 рублей предназначались для ответчика Казорина А.А. за оказание юридических услуг, которые по факту оказаны не были и перечисленные на счет карты Казориной В.Т. по просьбе Казорина А.А. Таким образом Казорина В.Т. за счет истца необоснованно сберегла имущество, ей не принадлежащее, что является неосновательным обогащением.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика Казорина А.А. обязанности возвратить истцу переданных последнему незаверенных надлежащим образом копий заявленных документов, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о передаче указанных документов и каких именно. Как показала истица, факт передачи копий документов письменно не оформлялся и таких доказательств у неё не имеется. В связи с чем, суд полагает, в данной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2450,00 рублей, подтверждается платежным документом: чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ПАО «...».

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика Вишневского С.С.. в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований, в размере 1750 рублей, с ответчика Казориной В.Т. в размере 700,00 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков понесенных ею почтовых расходов, связанных с направлением копий настоящего искового заявления и приложенных документов.

Согласно представленного истцом кассового чека, выданного почтовым отделением (л.д.18) в связи с направлением названных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела ответчику Вишневскому С.С. истцом Шевченко понесены расходы на сумму 42,00 рубля. В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Вишневского С.С.

Поскольку исковые требования к ответчику Казорину А.А. не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат взысканию с последнего и понесенные истцом почтовые расходы в сумме 42,00 рубля, связанные с направлением ответчику документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе, из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол №...).

Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката за: простую устную консультацию составляет – от 1500 рублей; сложную устную консультацию – от 5000 рублей; письменную консультацию – от 10 000 рублей; письменную консультацию по сложным вопросам – от 15 000 рублей; составление искового заявления - от 25 000 рублей; составление искового заявления по сложным спорам – от 45 000 рублей; участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни бесед с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни изучения протокола судебного заседания, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 25 000 рублей за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 рублей, за каждый последующий день работы.

Как установлено в судебном заседании истцом оказаны юридические услуги представителя по составлению настоящего искового заявления, которое к сложным не относится. Между истцом Шевченко Е.А. и К.А.В. был заключен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), согласно которому Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика.

Согласно Акта об оказании услуг, подписанного сторонами, Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость данных услуг составила 5000,00 рублей.

Суд находит, что заявленные к взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг представителя К.А.В. в размере 5 000 рублей, с учетом характера проделанной представителем истца работы, завышенными не являются, заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчиков в разумных пределах, с ответчика Вишневского в размере 3 500 рублей, с ответчика Казориной В.Т. в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление Шевченко Елены Анатольевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневского Сергея Сергеевича, ..., в пользу Шевченко Елены Анатольевны, ... денежные средства в сумме 50000,00 рублей как неосновательное обогащение; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 750,00 рублей; судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 42,00 рублей и в счет оплаты юридических услуг представителя 3 500,00 рублей.

Взыскать с Казориной Валентины Тимофеевны, ..., в пользу Шевченко Елены Анатольевны, ..., денежные средства в сумме 25 000,00 рублей как неосновательное обогащение; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 700,00 рублей и в счет оплаты юридических услуг представителя 1 500,00 рублей.

В части заявленных истцом Шевченко Е.А. требований к Казорину Алексею Анатольевичу, о возложении обязанности возвратить документы и взыскании судебных издержек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                          Е.В. Губер