Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 от 20.02.2023

№ 2-1966/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-006504-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

представителя ответчика Дмитриченко Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Чернышева Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Чернышева Н.К. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ЗАО «Форус-Банк» и Чернышева Н.К. был заключен Кредитный договор № на сумму 1 010 000,00 руб. для целевого использования. Кредит предоставляется на срок по <дата> включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> (далее - Договор об ипотеке) согласно которому Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., назначение: жилое, этаж: 2, принадлежащую Залогодателю на праве собственности.

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу.

Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.

Истец, с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с Чернышева Н.К. в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 104 779,06 рублей, из которых 73 911,28 рублей - задолженность по основному долгу, 30 867,78 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Чернышева Н.К. в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 16,99 % годовых на сумму основного долга в размере 595 73911,28 руб. начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга;

Обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов - Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5, назначение: жилое, этаж: 2 (кад. №); взыскать с Чернышева Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 263,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик Чернышева Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дмитриченко Ю.И. по ордеру № от 21.09.2022г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец приобрел задолженность в 2020г., а долг с 2016г., истец знал о своем нарушенном праве и не проявил интерес, не реализовал свое право на восстановление своего права. В иске не указано с какого периода возникла задолженность. Представила на обозрение суда оригиналы чеков, квитанции подтверждающие платежи. Последние платежи совершены в августе 2016г., срок исковой давности истек. В материалах дела есть уведомление, ни кем не подписано и ответчику не направлялось. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Квестор» подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    ^

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступы требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014между ЗАО «Форус-Банк» и Чернышева Н.К. был заключен Кредитный договор № на сумму 1 010 000,00 руб. для целевого использования. Кредит предоставляется на срок по <дата> включительно.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет:

- 18,99 % годовых за период с <дата> по <дата>;

- 17 % годовых за период с <дата> по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору.

<дата> между Сторонами заключено Дополнительное соглашение по Кредитному договору, согласно которому п. 4 Кредитного договора изложен в следующей редакции:

Процентная ставка за пользование Кредитом составляет:

- 18,99 % годовых за период с <дата> по <дата>;

-16,99 % годовых за период с <дата> по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору Сторонами был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> (далее - Договор об ипотеке), согласно которому Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., назначение: жилое, этаж: 2, принадлежащую Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 61-АЗ 601164 от <дата>, выданным Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №; кад. №). <дата> было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А43-580/2017 ЗАО «Форус-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

<дата> истец ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, на основании чего <дата> был заключен Договор цессии № между Банком и Заявителем. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от <дата> со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору и ответчику.

Истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <дата> (per. №), а также выписка из Единого государственного реестр юридических лиц.

Кроме того, Истец содержится в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, деятельность коллекторских агентств, с точки зрения прав регулируется ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе), которая предусматривает уступку требования долга от кредитной организации к коллекторскому агентству.

За приобретенные права требования по Договору цессии Истец произвел оплату в адрес ГК АСВ платежными поручениями.

<дата> Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковое заявление ООО «Квестор» к Чернышева Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрировано в Таганрогском городском суде <дата>.

Таким образом, согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, ООО «Квестор» не пропустило срок исковой давности по повременным платежам, начиная с платежа, который должен быть внесен <дата>.

Таким образом, истец вправе требовать оплату задолженности по кредитному договору по платежам начиная с <дата> по <дата>.

Как видно из графика платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата> надлежало произвести три платежа, из которых:За <дата> платеж на сумму 25 357,93 рублей, из которых 24257 рублей – основной долг, 1100,93 проценты;

За 28.08.2019 платеж на сумму 25 357,93 рублей, из которых 24 664,54 рублей - основной долг, 693,39 рублей – проценты;

За 27.09.2019 года платеж на сумму 25 338,71 рублей, из которых 24 989,74 основной долг, 348,97 – проценты.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 составляете 76 054,57 рублей из которых 73 911,28 рублей – задолженность по основному долгу (24 257 + 24664,54 + 24 989,74); 2 143,29 – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ( 1100,93 + 693,39 + 348,97).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, не исполнен, ООО «Квестор» вправе требовать оплаты процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору за период с 30.11.2020 по 31.12.2020 из расчета 73911,28х 32 (дня)/366х 16,99% = 1097,93 рублей; за период с 01.01.2021 по 14.03.2023 из расчета 73911,28х 830 (дней)/366х 16,99% = 28724,49 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на 14.03.2023 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 104 779,06 рублей, из которых 73 911,28 рублей - задолженность по основному долгу, 30 867,78 рублей (2 143,29 +28724,49) – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика Чернышева Н.К. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 104 779,06 рублей, из которых 73 911,28 рублей - задолженность по основному долгу, 30 867,78 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по внесению платежей, с ответчика надлежит взысканию задолженность по процентам на основной долг из расчета 16,99 % годовых в размере 28 724,49 рублей, а также проценты из расчета 16,99 % годовых на сумму основного долга в размере 73911,28 руб.

На основании ст. 348 ГК РФ и ст. 50, 51 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО «Квестор» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по Договору Залога, а именно: квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м. назначение: жилое, этаж: 2 (кад. №) в свою пользу.

В соответствии с п.п. 1.3. Договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 840 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №//2022 от <дата> рыночная стоимость залогового имущества составляет 4 650 192 рубля (л.д.89).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Квестор» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Понятие залога содержится в статье 334 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате кредитного договора возникли у ответчика 21.10.2014 года, в марте 2017 года банк кредитор ЗАО «Форус-Банк» был признан несостоятельным (банкротом), 21.09.2020 года право требования задолженности перешло истцу. Таким образом, с марта 2017 года, с даты признания банка несостоятельным, ответчик по объективной причине была лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства.

Судом было удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности, задолженность взыскана за период с 29.07.2019 по 27.09.2019.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 54.1 Закона об ипотеке.

Сумма неисполненного обязательства на момент вынесения решения 104 773,06 рублей.

Сумма неисполненного обязательства составляет, менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поскольку 5% от стоимости предмета ипотеки от стоимости квартиры согласно заключению эксперта № № 17.11.2022 составляет 4 650 192 рубля : 100 x 5 = 232 509,6 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства 104 773,06 рублей составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 232 509,6 рублей.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с 29.07.2019 по 29.09.2019 составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, а именно, что имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертное бюро Русэксперт» о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей (л.д.61).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление среднерыночной стоимости заложенной квартиры, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 79 ГПК Российской Федерации.

Соответствующая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика (л.д.59).

Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании положений ст. 96 и 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру оставлены без удовлетворения, то есть в этой части решение принято в пользу ответчика Чернышева Н.К., суд считает необходимым возложить обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей на истца ООО «Квестор».

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но была предварительно оплачена ответчиком Чернышева Н.К. частично в размере 19000 рублей, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» в полном объёме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы.

Согласно ходатайству эксперта от <дата> (л.д. 64) стоимость проведения экспертизы составила 26 000 рулей. Данная сумма подлежит взысканию с истца. Согласно ходатайству эксперта от <дата> ответчик Чернышева Н.К. произвела частичную оплату в размере 19000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым при вынесении решения удовлетворить ходатайство ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» об оплате выполненного, на основании Определения Таганрогского городского суда от <дата> экспертного исследования, на сумму 7 000 рублей, и с учётом частичной оплаты экспертного заключения в сумме 19 000 рублей, взыскать с ООО «Квестор» в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей (26000-19000), в пользу Чернышева Н.К. 19 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3295 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 104 779,06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 73 911,28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 30 867,78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16,99 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 73911,28 ░░░. ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,5, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░: 2 (░░░. №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 720 153,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023 ░░░░.