Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2012 ~ М-487/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-564/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 апреля 2012 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Москвитина А.В. от 02.11.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ХакТЭК») обратилось в суд с заявлением признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Москвитина А.В. от 02.11.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, допущенного (вынесенных) по исполнительному производству в отношении должника Завадецкой С.Г.

В судебное заседание представитель ООО «ХакТЭК», судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Завадецкая С.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

От генерального директора ООО «ХакТЭК» поступило заявление об отзыве жалобы в связи с исполнением должником Завадецкой С.Г. судебного приказа № 2-14177/2010 от 22.11.2010 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Суд расценивает заявление генерального директора ООО «ХакТЭК» об отзыве жалобы как отказ от заявленных требований, поскольку заявитель явно выразил свою волю на прекращение судебного спора по заявленному предмету.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска может быть принят судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Из заявления генерального директора ООО «ХакТЭК» следует, что отказ от требований обусловлен тем, что должник произвел погашение задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований сомневаться в том, что отказ от заявленных требований не является свободным волеизъявлением ООО «ХакТЭК», у суда не имеется. Противоречия закону и нарушения прав и свобод заявителя, а также других лиц, судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ ООО «ХакТЭК» от требований о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Москвитина А.В. от 02.11.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Москвитина А.В. от 02.11.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко