Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-35/2020

34RS0033-01-2020-000309-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 декабря 2020 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

    защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Прибыл в колонию-поселение - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто сроком 1 год 23 дн.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

     Кузнецов В.А., будучи судимым, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.57 час., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> <адрес>, где возле <адрес> остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, исполняя свои служебные обязанности, при наличии у Кузнецова В.А. признаков опьянения предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кузнецов В.А. отказался, т.е. находился в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Суд, выслушав подсудимого Кузнецова В.А., защитника подсудимого, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кузнецова В.А. виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузнецову В.А. наказание, судом признаются наличие малолетнего у виновного, признание вины, его раскаяние (л.д. 43).

Кроме того судом принимается во внимание, что Кузнецов В.А. по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58-60, 61).

Имеющаяся, неснятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не учитывается при назначении наказания.

При признании рецидива имеющееся судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, поскольку инкриминируемое преступление было совершено Кузнецовым В.А. до его осуждения по данному приговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить Кузнецову В.А. наказание, в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом окончательное наказание Кузнецову В.А. следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление по настоящему приговору, совершено подсудимым до его осуждения по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, а также его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о не возможность применения к Кузнецову В.А. альтернативных видов наказаний.

    В силу п.«А» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание Кузнецову В.А. лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации осуждённый должен быть направлен под конвоем, поскольку он находится под стражей.

Зачесть Кузнецову В.А. временя содержания его под стражей по приговору Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору и приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказаний, назначить Кузнецову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, куда на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации осуждённый должен быть направлен под конвоем.

Зачесть Кузнецову В.А. временя содержания его под стражей по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Кузнецову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после освобождения осуждённого.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                         А.Н. Кузнецов