Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7018/2023 ~ М-5967/2023 от 03.10.2023

72RS0013-01-2023-006944-73

Дело № 2-7018/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                               05 декабря 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплинской Оксаны Евгеньевны к ООО «Автодрайв72» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Чаплинская О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Автодрайв72» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2022 года автомобиль истицы был транспортирован в автосервис ответчика с целью диагностики и устранения технических недостатков, по результатам осмотра специалистами ответчика истцу были предложены работы по капитальному ремонту двигателя, выставлен предварительный заказ-наряд №3-Н-308 от 10.12.2022 года, на основании которого истцом оплачены услуги ответчика в размере 17 500 руб. 10 января 2023 года ответчиком произведена диагностика автомобиля, в ходе которой был выявлен дефект: трещина ГБЦ со стороны выпуска, требуется замена ГБЦ в сборе, коленчатому валу требуется расточка под первый ремонтный размер, рекомендуется установка нового двигателя. На основании диагностики между истцом и ответчиком был заключен оговор поставки товара, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу запасные части и аксессуары для автомобиля в течении 60 рабочих дней, истцом произведена оплата двигателя в размере 235 000 руб., однако до 24 августа 2023 года товар поставлен не был. 24.08.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием поставить предусмотренный договором товар, устранить технические неисправности автомобиля, выплатить неустойку. В ответ на претензию ответчик сообщил о возможности поставки рабочего бывшего в эксплуатации двигателя в течении 30 рабочих дней с момента подписания ответа на претензию. Однако заключенным договором была предусмотрена поставка нового двигателя, 20.09.2023 года истца забрала свой автомобиль со станции СТО и расторгла договор от 16.01.2023 года, денежные средств в размере 235 000 руб. возвращены истице в полном объеме 19.09.2023 года. На основании ст. 23.1 истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки предварительно оплаченного товара за период с 19.04.2023 года по 26.09.2023 года в размере 189 175 руб.. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в лице своего представителя просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

16 января 2023 года между ООО «Автодрайв72» и Чаплинской О.Е. был заключен договор поставки товара № 16/01/2023, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар согласно сформированного заказа в срок 60 рабочих дней (л.д.22-26).

20 января 2023 года истцом произведена оплата в адрес ООО «Автодрайв72» в размере 235 000 руб. за двигатель автомобиля Форд (л.д.21).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратилась с претензией с требованием поставить предусмотренный договором двигатель на автомобиль Форд, устранить технические неисправности автомобиля и выплатить неустойку (л.д. 19-20).

06 сентября 2023 года ответчиком дан ответ на претензию, в котором указано, что задержка поставки товара произошла при отсутствии вины ответчика вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в качестве чего выступает внешнеполитическая обстановка, сложившаяся на фоне сложных международных отношений и введения экономических санкций против РФ, в связи с чем товар, вовремя приобретенный и оформленный к доставке стороной поставщика, был задержан таможенными органами иностранного государства на неопределенный срок, также указали, что могут поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего ответа (л.д.17-18).

20 сентября 2023 года истица, в лице представителя, по акту приема-передачи забрала свое транспортное средство, в одностороннем порядке расторгнув договор поставки товара (л.д.15).

Как следует из искового заявления денежные средства были возвращены истцу 19 сентября 2023 года..

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ), однако доказательств, указывающих на исполнение принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок и надлежащим образом ответчиком не представлено, суд считает доказанным факт просрочки ответчиком ООО «Автодрайв72» поставки товара истцу.

Согласно 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как было установлено судом, ответчик нарушил срок поставки двигателя на автомобиль истца, поскольку по условиям договора установлен срок поставки – 60 рабочих дней, соответственно товар должен быть поставлен 13 апреля 2023 года. Однако товар в установленный договором срок ответчиком не поставлен, денежные средства возвращены 19 сентября 2023 года.

Исходя из пределов заявленных требований (истец просит суд взыскать неустойку с 19.04.2023г.), неустойка подлежит взысканию за период с 19.04.2023 года по 19.09.2023 года, т.е. за 153 дня.

Доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки следует произвести следующим образом:

235 000 * 0,5% * 153 дня = 179 775 руб.

Оснований для уменьшения законной неустойки не имеется, заявления о применении к требованиям ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало.

Установив факт нарушения права потребителя, суд со ссылкой на положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, которая с учетом степени негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, соразмерности, разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяет в размере 25 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 вышеназванного Постановления).

При данных обстоятельствах, поскольку цена предъявленного истцом иска составляла 189 175 руб., при этом обоснованно заявленный размер неустойки составляет 176 775 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя на сумму 56 066 руб. 13 коп. С учетом разумности и обоснованности несения данных расходов суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере                 5 036 руб.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чаплинской Оксаны Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодрайв72» (ИНН 7203506211) в пользу Чаплинской Оксаны Евгеньевны (паспорт №) неустойку за несвоевременную поставку оплаченного товара в размере 176 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 887 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автодрайв72» (ИНН 7203506211) в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 5 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                     В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7018/2023.

судья                                                         В.Ю. Носова