Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2014 ~ М-8/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретарях Магомедовой Л.А. и ФИО6, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката коллегии адвокатов «ФИО7 и партнеры» Адвокатской палаты ФИО1, представившей удостоверение №636, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ – юрисконсульта Отдела МВД России по <адрес> ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедомарова Арсена Магомедовича к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании суммы недополученного возмещения вреда здоровью и суммы оплаты услуг представителю,

У С Т А Н О В И Л :

    Магомедомаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ОМВД России по <адрес> о взыскании суммы недополученного возмещения вреда здоровью, обосновывая свои требования следующем.

    Он, Магомедомаров А.М. проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ОМВД России по <адрес>, он уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» по состоянию здоровья.

    Заключением Республиканского Бюро Судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность второй группы с утратой трудоспособности 70 %.

    В соответствии с п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущербу причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 805, ему была назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью.

    Согласно п.п.16-17 Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам» сумму по возмещению вреда здоровью. Ему, подлежал перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 1,55 % исходя из размера оклада месячного содержания, за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсии указанной категории работников.

Так, размер ежемесячных денежных выплат возмещению вреда здоровью, согласно новой системы расчета, указанной в п.п.16-17 Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть составлен: 12500 рублей(должностной оклад) + 8000(оклад по званию) + 4100(надбавка за выслугу лет х 1,55 х 70 %, степень утраты трудоспособности) – 11291(сумма пенсия) = 15399 рублей.

    Всего за 2012 г. сумма ежемесячных выплат возмещению вреда здоровью должна составить 15399 рублей х 12 месяцев = № рублей.

    Однако, ежемесячные денежные выплаты возмещению вреда здоровью ему выплачивались исходя из расчета, предусмотренного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №805, и составлял 3137 рублей(должностной оклад) + 3764(доплата на сложность и напряженность) + 3137(доплата к должностному окладу) +1213(квартальная премия) + 1292(13-я заработная плата) + 507(матпомощь) + 2189(СКПО) х 70%(степень утраты трудоспособности) – 11291(пенсия) + 2431 рублей.

    Всего за 2012 года ему было выплачено 5958 рублей х 3 мес. + 5944 рублей х 9 месяцев + 66870 рублей.

    Таким образом, сумма недоплаты за 2012 год составляет № рублей.

    С учетом индексации потребительских цен сумма задолженности составит за 20ДД.ММ.ГГГГ9 рублей х 1,054 = № рублей.

В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями для составления искового заявления, вынужден был обратиться к специалисту для составления искового заявления и представления его интересов в суде, оплатив ей 5000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования истца поддержала полностью и суду пояснила следующее.

ФИО3, Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» по состоянию здоровья.

    Заключением Республиканского Бюро Судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность второй группы с утратой трудоспособности 70 %. После увольнения из органов внутренних дел ФИО3 назначена пенсия по инвалидности и согласно п.п.16-17 Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №805, выплачивалась компенсация за причиненный вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ компенсация за причиненный вред здоровью выплачивается в соответствии с инструкции утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №590.

Однако, в нарушении требований указанной инструкции, истцу в 2012 году не полностью выплачены суммы компенсации за причиненный вред здоровью и на день обращения с иском в суд, с учетом индексации потребительских цен сумма задолженности составляет 104945 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд исковые требования ФИО3 к Отделу МВД России по <адрес> удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу указанную сумму, а также 5000 рублей оплаченные им представителю.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила следующее. Заключением Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 70 % в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалась компенсация за причиненный вред здоровью в размере 13722 рублей ежемесячно. Что касается перерасчета суммы возмещения вреда здоровью на коэффициент 1,55 с ДД.ММ.ГГГГ, действительно эти выплаты были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, без применения коэффициента 1,55 в связи с поступившим письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №1/2868.

В письме было указано, что до издания Приказа МВД России, 2 целях недопущения снижения уровня социальной защищенности граждан, которым ранее производилась выплата компенсации, в период до издания проекта, полагается возможным производить выплаты в прежних размерах.

После получения Приложения к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №590, сумма возмещению здоровью ФИО3 были подвергнуты перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,55. Более того, истец в бухгалтерию Отдела МВД России по <адрес>, после истечения срока действия заключения Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно представил, новое заключение Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы, об установлении ему утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

После всего этого, Магомедомарову А.М. полностью выплачена сумма возмещения вреда здоровью, что подтверждается представленными ее в суд ксерокопии кассовых ведомостей и представленные истцом Банковских сведений.

С учетом указанных обстоятельств, она требования истца Магомедомарова А.М. считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования истца необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревшей дело может произвести индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируются в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст.1091 ГК РФ сумма выплачиваемого гражданам в возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости подлежат индексации в установленном законом порядке.

Из исследованного в ходе судебного ксерокопии приказа начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прапорщик милиции Магомедомаров А.М., уволен из органов внутренних дел по п. «з» закона Российской Федерации «О милиции».

Из исследованного в ходе судебного ксерокопии заключения Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 70 % в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в ходе судебного ксерокопии заключения Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 70 % в течение одного года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>, представил по истечению более четырех месяцев, после того как заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 70 %.

Соответственно в период с 01 июля по ноябрь 2012 года ОМВД не было права производить ФИО3 компенсацию в возмещении вреда здоровью, так как истцом своевременно не был представлен документ, подтверждающий основание выплаты ему компенсации в возмещения вреда здоровью.

Из исследованного в ходе судебного заседания письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается следующее:

- в целях реализации ст.43 Федерального закона «О полиции» разработан проект приказа МВД России, утверждающий Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Проект планируется с ДД.ММ.ГГГГ производить по единым нормам, установленным частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», выплату денежной компенсации всем сотрудникам органов внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплачивалась компенсация в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

Для указанной категории лиц, размер денежной компенсации рассчитывается из суммы оклада по специальному званию, оклада по должности и ежемесячной надбавки к окладу ежемесячного денежного содержания за стаж службы(выслугу) лет, принимаемых для исчисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (без применения коэффициента 0,54), с повышающим коэффициентом 1,55, компенсирующим установленные сотруднику в период его службы надбавки.

В целях недопущения снижения уровня социальной защищенности граждан, которым ранее производилась выплата компенсации, в период до издания проекта, полагаем возможным производить ее выплату в прежних размерах.

Из исследованной в ходе судебного заседания Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №590, усматривается следующее.

- согласно п.17 указанной Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при пересчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу ежемесячного денежного содержания за стаж службы(выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, коэффициентом 1,55.

Из исследованных в ходе судебного заседания расчета сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью, пенсионеру по военной травме ФИО3 за 2012 год усматривается следующее: за январь-июнь ему начислена и выплачена компенсация в размере 13722 рублей ежемесячно. За указанный период ему дополнительно начислены, но не выплачены, ежемесячно 1677 рублей 60 копеек. С июля по декабрь указанного года, ему ежемесячно начислялось и выплачивалось 15399 рублей - согласно Инструкции утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №590.     Всего за указанный год истцу ФИО3, вместе с доплатой за первое полугодие этого года начислено и выплачено 185386 рублей.

Факт о том, что истец указанную сумму в полном объеме получил, подтверждается из представленной представителем истца и исследованной в ходе судебного заседания, выписки из его лицевого счета, открытым им в Дагестанском отделении Сбербанка №8590/08.

Таким образом, исследованными в входе судебного заседания доказательствами установлено, что суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью пенсионеру по военной травме ФИО3 за 2012 год начислено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №590, и он эти суммы получил в полном объеме.

    С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО3 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании суммы недополученного возмещения вреда здоровью и индексации, считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    С учетом того, что требования истца ФИО3 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании суммы недополученного возмещения вреда здоровью и индексации, являются необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу сумму оплаты услуг представителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании суммы недополученного возмещения вреда здоровью, с индексацией и суммы оплаты услуг представителю – отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.