Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-34/2023 от 16.01.2023

Дело №2-157/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Магарамкент                                                                                 14 февраля 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаханове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 940000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов А.П. обратился в суд с иском к Гаджиеву Н.З. и Замановой А.Ш. о солидарном взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занял у него сумму в размере 1350000 рублей под 36% годовых с обязательством вернуть заемные деньги к указанному сроку.

Поручителем по договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. выступила ФИО3, которая обязалась погасить сумму займа солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В нарушение условий заключенного договора займа и договора поручительства стороны отказываются от исполнения принятых обязательств по возврату денег, ссылаясь на отсутствие денег.

Последние погашения долга по договору займа произведены:

-ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

-ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ. из полученной суммы возвращены всего 410000 рублей, сумма долга с учетом погашенных сумм без учета процентов по договору займа составляет 940000 рублей (1350000 – 410000 = 940000).

В силу изложенного просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по основному долгу 940000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дело без его участия, и указав, что исковое заявление признаёт в полном объёме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1350000 рублей под 36% годовых с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме заемщиком.

Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял деньги в сумме 1350000 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец ФИО1 исполнил, передав денежные средства ответчику ФИО2

До настоящего времени ответчиком ФИО2 указанный долг не возвращен.

Какие-либо доказательства опровергающие доводы истца о получении ответчиком денег в указанном размере, а также доказательства возврата указанной суммы ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 940000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 рублей, а всего взыскать 952600 (девятьсот пятьдесят две тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД        подпись                  И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате