Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1153/2024 от 05.03.2024

Дело <№>

64RS0<№>-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ершовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к Зверевой Т. П., Звереву А. Р., Звереву С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Зверевой Т. П., Звереву А. Р., Звереву С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом оказывает жилищно- коммунальные услуги должникам по адресу: г. Саратов, <адрес>. За период с мая 2016 — март 2022 года у ответчиков образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 92 439,73 рублей, пени за просрочку платежей в размере 75 870,60 рублей.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Зверевой Т. П. (1/3 доли собственности) в пользу ООО «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2016 — март 2022 г. в размере 30 813,24 рублей, пени за просрочку платежей на <Дата> ( с учетом мораториев) в размере 25 290,20 рублей, и с <Дата> по день погашения обязательства. Взыскать с Зверева А. Р. (1/3 доли собственности) в пользу ООО «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2016 — март 2022 г. в размере 30 813,24 рублей, пени за просрочку платежей на <Дата> ( с учетом мораториев) в размере 25 290,20 рублей, и с <Дата> по день погашения обязательства. Взыскать с Зверева С. Р. (1/3 доли собственности) в пользу ООО «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2016 — март 2022 г. в размере 30 813,24 рублей, пени за просрочку платежей на <Дата> ( с учетом мораториев) в размере 25 290,20 рублей, и с <Дата> по день погашения обязательства. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчики в судебное заседание представили для утверждения судом проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие взысканию по настоящему делу, составляет 22 978 руб. 22 коп., пени за просрочку платежей – 4 000 руб. 00 коп.

2. Ответчики обязуются погасить указанные в п. 1 настоящего соглашения суммы до <Дата>

Стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия, предложенные сторонами по делу о заключении мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, стороны вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям п. 2 ст.39 ГПК РФ и не нарушает, не затрагивает права и законные интересы ни сторон, ни других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, подписано со стороны истца и ответчика. уполномоченными на то лицами.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, вопрос о разрешении судебных расходов сторонами разрешен, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к Зверевой Т. П., Звереву А. Р., Звереву С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по условиям которого:

1. Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие взысканию по настоящему делу, составляет 22 978 руб. 22 коп., пени за просрочку платежей – 4 000 руб. 00 коп.

2. Ответчики обязуются погасить указанные в п. 1 настоящего соглашения суммы до <Дата>

Производство по настоящему делу прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.А. Ткаченко