Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2020 от 02.03.2020

Дело №10-3\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Вавож 16 марта 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием и.о. прокурора Вавожского района УР Иванова К.Р.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Куклина А.И., представившего удостоверение *** и ордер от 16 марта 2020 года

С участием осужденного Загуляева С.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Загуляева Сергея Владимировича и его зашитника адвоката Куклина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым

Загуляев Сергей Владимирович, ***, проживающий по месту жительства по адресу:УР ***,судимый:

- *** Верховным Судом УР по ст.105 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Можгинского районного суда УР от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

-*** Сюмсинским районным судом УР по ст.111 ч.2 п. «б», 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. *** освобожден по отбытию срока наказания.

-*** Увинским районным судом УР по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со дня задержания- ***. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Загуляева С.В. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Увинского районного суда УР от *** исполняется самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л :

Загуляев С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством *** в *** УР в отношении С.О.И., при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Защитник осужденного адвокат Куклин А.И. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, указывает, что после совершения преступления Загуляев сотрудничал с органом предварительного расследования, являлся по вызовам. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств дают основания для назначения наказания без реального лишения свободы. В целом осужденный характеризуется положительно, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции и нарушений не имеет.

Осужденный Загуляев С.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью, указывая. что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде исправительных работ, просит назначить наказание без лишения свободы.

На апелляционные жалобы поступило возражение государственного обвинителя, который считает назначенное наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности и личности осужденного.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал доводы своей жалобы и жалобы осужденного Загуляева С.В., считает возможным применить в отношении осужденного правила ст.73 УК РФ.

Осужденный Загуляев С.В. поддержал доводы жалобы и просит суд назначить ему условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица(том 1, л.д.1).

Обвиняемый Загуляев С.В. ознакомился со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником(том 1, л.д.142), копия обвинительного заключения Загуляеву С.В. вручена(том 1, л.д.155).

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.32 и 252 УПК РФ, не допущено.Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.252, ст.15 и ст.244 УПК РФ, рассмотрено законным составом суда.

Все заявления и ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и судом первой инстанции приняты по ним правильные решения.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон( ч.1 ст.15 УПК РФ). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты ( ч.3 ст.15 УПК РФ). Доказательства представляются сторонами и исследуются по их ходатайствам(ст.274, 285 УПК РФ). По настоящему уголовному делу все представленные доказательства судом исследованы, проверены, в приговоре отражены, проанализированы и оценены. Правила их исследования, проверки и оценки, предусмотренные ст.ст.240,281, 87,88 УПК РФ, судом соблюдены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены.

Виновность Загуляева С.В. в совершении угрозы убийством подтверждена совокупностью доказательств, на которых основан приговор суда.

К числу таких доказательств относятся:

- показания подсудимого Загуляева С.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в связи с отказом от дачи показаний. Так, из его показаний следует, что *** в течение дня употреблял спиртные напитки, вечером вышел на улицу, увидел незнакомую женщину и начал на нее кричать, потом достал с кармана нож, выставил нож на женщину, которая испугалась и начала убегать. Он побежал за ней в сторону магазина, при этом кричал, что догонит ее, и потом убьет и зарежет. Женщина добежала до магазина и зашла во внутрь, он заходить не стал.

Допрос подозреваемого и обвиняемого Загуляева С.В. велся в присутствии его защитника.

- показания потерпевшей С.О.И., которая показала, что *** вечером со своей дочерью вышли на улицу. Дочь уехала вперед на велосипеде. Когда она проходила мимо дома престарелых, к ней подошел мужчина и начал кричать и размахивать. Она стала от него отходить, тогда мужчина достал нож и пошел на нее. Она стала убегать, добежала до магазина и зашла во внутрь магазина. Мужчина что-то ей вслед кричал, она была напугана. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показания в ходе предварительного следствия свидетеля К.И.П., который показал, что *** около 20 часов 30 минут работая на крыше услышали крики, посмотрели и увидели, что со стороны дома престарелых в сторону магазина бежит С.О.И. а за ней бежит Загуляев и кричит, что убьет ее и зарежет. Добежав до магазина, С.О.И. зашла во внутрь магазина.

Аналогичные показания дал свидетель Д.И.В.

-письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра у Загуляева С.В. ножа, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Загуляева С.В.

В показаниях осужденного Загуляева С.В. отсутствуют данные о противоправном поведении должностных лиц при проведении предварительного расследования.

Доказательства, на которых основан приговор, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, оценены верно, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, изобличают осужденного Загуляева С.В. в совершении преступления.

Наказание осужденному Загуляеву С.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и наличие психического нарушения.

Осужденному Загуляеву С.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы. При этом, назначая размер наказания, суд первой инстанции учел удовлетворительную характеристику подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, суд первой инстанции обоснованно отметил об отсутствии оснований для применения условного осуждения и наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, безусловно, не находит оснований для переоценки доводов, изложенных в приговоре суда первой инстанции, в том числе и оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ и считает назначенное Загуляеву С.В. наказание законным и справедливым.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** в отношении Загуляева Сергея Владимировича по ст. 119 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов