Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-2255/2021;) от 07.07.2021

                    УИД 89RS0004-01-2022-001631-43

Дело № 2-57/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 июля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Байбородова С.А., представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо Закавов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.В. обратился в суд к страховому акционерному общества «ВСК» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суммы финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.01.2020 в 20 час. 40 мин. по ул. В.Я. Петуха произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер [суммы изъяты], под управлением Закавова К.А. и Mercedes-Benz ML 500, идентификационный номер VIN [суммы изъяты], под управлением Кабанова С.В., принадлежащим последнему.

Событие ДТП зафиксировано уполномоченным должностным лицом, о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закавова К.А., нарушившего п. 17.3. ПДД (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ) - при выезде из жилой зоны не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустившего наезд на движущееся транспортное средство Кабанова С.В. В результате ДТП транспортному средству Кабанова С.В. причинены следующие механические повреждения: передний бампер, боковые передние крылья, решетка радиатора, капот, блок фара передняя, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Закавова К.А. застрахована у Ответчика - страховой полис серии МММ [суммы изъяты].

В установленные законом сроки Истец уведомил Ответчика, как страховщика, о страховом событии: 15.01.2020 представлены все необходимые документы о ДТП, а также поврежденное транспортное средство Истца.

Ответчик произвел Истцу страховую выплату в размер <данные изъяты> рублей.

По расчетам Истца выплаченной суммы недостаточно для возмещения причиненного вреда. В связи неполным размером страховой выплаты Истец вынужден был провести техническую экспертизу. Для определения фактического размера причиненного ущерба Кабанов С.В. обратился к экспертам ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы».

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца согласно единой Методики Банка России с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей согласно заключению независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта [суммы изъяты].

Полученная страховая выплата не покрывает расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства Истца.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, финансовые санкции в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Байбородов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо Закавов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 указанного заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Mercedes-Benz ML 500, идентификационный номер VIN [суммы изъяты]. 10.01.2020 в 20 час. 40 мин. по ул. В.Я. Петуха произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер [суммы изъяты] под управлением Закавова К.А. и транспортного средства марки Mercedes-Benz ML 500, идентификационный номер VIN [суммы изъяты], водитель и собственник Кабанов С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2020, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закавова К.А., поскольку, нарушив положения п. 17.3. ПДД (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ) при выезде из жилой зоны он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил наезд на движущееся транспортное средство Кабанова С.В. В результате ДТП транспортному средству Кабанова С.В. причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Закавова К.А. застрахована САО «ВСК» - страховой полис серии МММ [суммы изъяты].

Стороны не оспаривали факт ДТП, вину Закавова К.А. в ДТП, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, а также тот факт, что ответственность Закавова К.А. была застрахована у ответчика.

Ответчик признал указанный случай страховым и на основании страхового акта произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С целью определения размера убытка, причиненного истцу в результате ДТП, Кабанов С.В. обратился к экспертам ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения № 20-05-012 от 22.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

27.07.2020 Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 07.07.2020 с требованием о доплате страхового возмещения в <данные изъяты> рублей. Претензии Истца остались без удовлетворения и ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в установленные законом сроки Истец уведомил Ответчика, как страховщика о страховом событии: 15.01.2020 представлены все необходимые документы о ДТП, а также поврежденное транспортное.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство…. и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Данные требования Закона об ОСАГО Страховщиком не исполнены. В связи с этим было утрачено право Истца урегулировать противоречия, так как при выполнении страховщиком требований статьи 12 Закона об ОСАГО в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, Страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, исходя из смысла пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если по результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При этом должно быть заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Данное действие со стороны Страховщика также не исполнено.

Таким образом, Страховщик, не исполнив указанный выше порядок, произвел Истцу страховую выплату в размер <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением Страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истец вынужден был провести техническую экспертизу. Для определения фактического размера причиненного ущерба он обратился к экспертам ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы».

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца согласно единой Методики Банка России с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, доплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

По мнению суда, экспертиза проведена всесторонне и должным образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Указанный ущерб должен быть возмещен Страховщиком. Таким образом, как установлено абз. в) ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из буквального толкования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в полном размере, а не в части.

Согласно абз. б) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123).

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ № 123 потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 ФЗ № 123.

16.08.2020 в адрес финансового уполномоченного направлено письменное обращение Истца о наличии разногласий по сумме страхового возмещения между Ответчиком, к обращению также приложено заключение независимого оценщика (эксперта).

Требования Истца финансовый управляющий не удовлетворил, недостающая сумма страхового возмещения Истцом не получена, сроки рассмотрения обращения Истца истекли.

Таким образом, пределы ответственности Ответчика подлежат определению с учетом требований п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), а также выплаченного Ответчиком страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. б п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ № 40 об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного с САО «ВСК» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Также истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, Закон предусматривает право потерпевшего на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения.

Для расчета законной неустойки Истцом заявлен период с 05.02.2020 по 08.10.2020. Началом периода течения срока является 05.02.2020, поскольку Ответчик, получив 15.01.2020 заявление Истца о страховом случае, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 20-дневный срок т.е. до 04.02.2020.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Кабанова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей рулей, начиная с 05.02.2020 по 08.10.2020, но не более 400 000 рублей общего размера неустойки.

С учетом изложенного, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2020 по 08.10.2020 (247 дней) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 1 % * 247).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая требования п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 Об ОСАГО, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд находит заявленными обосновано, оснований для их снижения судом не усмотрено, учитывая длительный срок неисполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кабанова С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья                                                      В.Е. Литвинов