Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-840/2023 от 21.03.2023

№ 2-1915/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года     г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,     

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Котовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «Связной Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <номер>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В связи с невыполнением обязательств возникла задолженность в размере 158 085,99 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> <номер> и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 1 101,50 руб., в результате задолженность составляет 156 984,49 руб. 22 апреля 2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 156 987,49 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 339,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и Котовой Е.А. был заключен кредитный договор № <номер>.

В связи с невыполнением обязательств возникла задолженность в размере 158 085,99 руб. за период с <дата> по <дата>.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> <номер> и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований).

Права требования по кредитному договору № <номер> принадлежат ООО «Феникс».

В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 1 101,50 руб., в результате задолженность составляет 156 984,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 156 984,49 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 339,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1545 от 30 марта 2021 года, № 821 от 19 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котовой Екатерины Анатольевны (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия <номер>, выдан Советским РОВД г. Астрахани <дата>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору, за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 156 987,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Судья               З.Д. Аверьянова