Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 (2-5603/2023;) ~ М-5885/2023 от 31.08.2023

К делу № 2-559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 16 января 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 23 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Кирьякове Я.А., с участием истца – Рукиной А.Ф. в лице представителя по доверенности – Казаковой А.Е., ответчиков Ершова А.Е. и Винницкого А.В. в лице представителя по доверенности Карпова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукиной А. Ф. к Данелян Р. Л., Ершову А. Е., Винницкому А. В. о признании следки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Рукина А.Ф. обратилась в суд с иском к Данелян Р.Л., Ершову А.Е., Винницкому А.В. о признании следки недействительной.

    В обоснование заявленных требований указано, что между продавцом Данеяном Р.Л. и покупателями Ершовым А.Е., Винницким А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью - 43,2 кв.м. назначение: жилое, количество этажей: данные отсутствуют, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи, покупатели Ершов А.Е., Винницкий А.В. принимают в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому от Данелян Р.Л. земельный участок и жилой дом за 30 000 000 руб., из них земельный участок за 26 600 000 руб., жилой дом за 3 400 000 руб. Право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой лом зарегистрировано за Ершовым А.Е. и Винницким А.В., что подтверждается записями о регистрации прав в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок зарегистрировано за Ершовым А.Е. и Винницким А.В., что подтверждается записями о регистрации прав в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данелян Р.Л. на момент заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости состоял в браке с Рукиной А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимости, приобретенные в браке являются совместной собственностью Рукиной А.Ф. и Данелян Р.Л. Рукина А.Ф. согласия на распоряжение имуществом: жилым домом с кадастровым номером
№ общей площадью - 43,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> не давала. Данелян Р.Л. в отсутствие необходимого в силу закона нотариально удостоверенного согласия супруги Рукиной А.Ф. распорядился общим имуществом супругов. Рукина А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительный период времени с детьми находилась за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается билетами авиа-компании Аэрофлот Российские авиалинии, Azimut.

Спорная сделка купли-продажи объектов недвижимости ответчиками заключена в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Рукина А.Ф. в указанный период времени отсутствовала на территории Российской федерации, о заключении спорной сделки не знала, необходимого в силу закона согласия Данелян Р.Л. не давала.

Рукиной А.Ф. ответчикам в полном объеме возвращены денежные средства, полученные Данелян Р.Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Винницкому А.В. переведены денежные средства, полученные Данелян Р.Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000
Ершову А.Е. переведены (денежные средства, полученные Данелян Р.Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
15 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель по доверенности истца поддержал заявленных исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель по доверенности ответчиков Ершова А.Е. и Винницкого А.В. признал исковые требования, представив суду письменные заявления своих доверителей. При этом ответчики Ершов А.Е. и Винницкий А.В. в письменных пояснениях по делу просили суд принять во внимание, что в момент заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества знали, что продавец женат, имеет детей, который в тот момент отдыхали за пределами территории РФ. Отсутствие нотариального заверенного согласия супруги на отчуждение общего недвижимого имущества их е смутило, поскольку была слишком привлекательная цена по договору.

Ответчик Данелян Р.Л. в суд не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не указал, не просил дело слушание отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом между продавцом Данеяном Р.Л. и покупателями Ершовым А.Е., Винницким А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью - 43,2 кв.м. назначение: жилое, количество этажей: данные отсутствуют, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.и, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

По указанного условиям договора купли-продажи, покупатели Ершов А.Е., Винницкий А.В. принимают в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому от Данелян Р.Л. земельный участок и жилой дом за 30 000 000 руб., из них земельный участок за 26 600 000 руб., жилой дом за 3 400 000 руб. Право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом зарегистрировано за Ершовым А.Е. и Винницким А.В., что подтверждается записями о регистрации прав в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок зарегистрировано за Ершовым А.Е. и Винницким А.В., что подтверждается записями о регистрации прав в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Данелян Р.Л. на момент заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости состоял в браке с Рукиной А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно сторонами заключенной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Объекты недвижимости, приобретенные в браке являются совместной собственностью Рукиной А.Ф. и Данелян Р.Л. Рукина А.Ф. согласия на распоряжение имуществом: жилым домом с кадастровым номером
№ общей площадью - 43,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> не давала. Данелян Р.Л. в отсутствие необходимого в силу закона нотариально удостоверенного согласия супруги Рукиной А.Ф. распорядился общим имуществом супругов. Рукина А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительный период времени с детьми находилась за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается билетами авиа-компании Аэрофлот Российские авиалинии, Azimut.

На основании статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с частью 2 статьи 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

Как установлено судом при заключении спорной сделки купли-продажи объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Рукина А.Ф. отсутствовала на территории Российской федерации, о заключении спорной сделки не знала, необходимого в силу закона согласия Данелян Р.Л. не давала.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно статье 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 157.1. ГК РФ, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановления Пленума №), если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица.

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия Рукиной А.Ф. на совершение сделки купли-продажи, то есть сделки по распоряжению имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Рукиной А.Ф.

Пунктом 71 постановления Пленума N 25, предусмотрено что не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности Согласно статье 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 71 постановления Пленума №, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 81 Пленума N 25, постановления предусмотрено, что при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

Судом также установлено, что Рукиной А.Ф. ответчикам в полном объеме возвращены денежные средства, полученные Данелян Р.Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Винницкому А.В. переведены денежные средства, полученные Данелян Р.Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000
Ершову А.Е. переведены (денежные средства, полученные Данелян Р.Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
15 000 000 рублей.

    При установленных обстоятельствах дела, кроме того принимая во внимание заявления от ответчиков Ершова А.Е. и Винницкого А.В. признание заявленных к ним исковых требований, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рукиной А. Ф. к Данелян Р. Л., Ершову А. Е., Винницкому А. В. о признании следки недействительной удовлетворить.

    Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Данелян Р.Л. с одной стороны, Ершовым А.Е., Винницким А.В. с другой стороны, договор купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома с кадастровым номером
№ общей площадью - 43,2 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: данные отсутствуют, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> недействительным.

Возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить (аннулировать) регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?)
Ершова А.Е. и (доля в праве ?) Винницкого А.В. на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью - 43,2 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: данные отсутствуют, в том числе подземных этажей: данные отсутствуют, адрес (местоположение): <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить (аннулировать) регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) Ершова А.Е. и (доля в праве ?) Винницкого А.В. на земельный участок с кадастровым номером N. № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании данного судебного акта по заявлению Рукиной А.Ф. восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Данелян Р.Л. на жилой Дом с кадастровым номером № общей площадью - 43,2 кв.м... назначение: жилое, количество этажей: данные отсутствуют, в том числе подземных этажей: данные отсутствуют, адрес (местоположение): <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.    

Судья И.А. Куц