Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-148/2022 ~ М-117/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-148/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000306-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Токпулатовой Н.С., Токпулатову М.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Токпулатовой Н.С., Токпулатову М.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115000 рублей под 19,4% годовых на срок 39 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15081 рубль 17 копеек, из которых 9369 рублей 95 копеек – основной долг, 5711 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом. Предполагаемым наследником ФИО1 является Токпулатова Н.С. Ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1153, 1112 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Токпулатовой Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15081 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6603 рубля 25 копеек.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве соответчика привлечен Токпуталов М.Р.

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Токпулатова Н.С. и Токпулатов М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и пребывания (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчиков суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков
Токпулатовой Н.С. и Токпулатова М.Р., суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статей 148 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 115000 рублей под 19,4 % годовых на срок 36 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3998 рублей 35 копеек 15 числа месяца (п.п. №).

Согласно копии лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 115000 рублей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просрочка платежей.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15081 рубль 17 копеек, из которых 9369 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5711 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <данные изъяты> Эл от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> ФИО2 наследственное дело
ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, сведения о наследниках отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям данных ФИС ГИБДД-М МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 115000 рублей на срок 36 месяцев под 19,4 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в обусловленный кредитным договором срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 15 числа месяца. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредиты клиенту в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком исполнены не были. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107046 рублей 62 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которые принадлежало ФИО1 на праве собственности. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено.
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» последние показания абонентом с лицевым счетом № по адресу: <адрес>, переданы ДД.ММ.ГГГГ, числится абонент Токпулатов М.Р. Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» жилое помещение по адресу: <адрес>, природным газом не газифицировано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно сведениям отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Токпулатова Н.С. являлась супругой умершего ФИО1,
Токпулатов М.Р. – сыном.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняли меры по сохранению наследственного имущества, а также учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15081 рубль 17 копеек в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует расторгнуть.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6603 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Токпулатовой Н.С., Токпулатова М.Р. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15081 (пятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603 (шесть тысяч шестьсот три) рубля 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.