Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-1702/2022;) от 06.12.2022

         К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Юрченко Н.И.,

    при секретаре – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», переименованное в соответствии с Уставом в АО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». В соответствии с Договором Ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора, любому лицу. Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 737684 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 632251 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 97485руб. 89 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7947 руб. 13 коп. С даты заключения договора цессии никакие платежи в счет погашения образовавшейся задолженности от ответчика не поступали в связи с чем, ООО «Филберт» вынуждено было обратиться в суд.

        Представитель истца - ООО «Филберт», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

         Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

        Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 654500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90% годовых и ежемесячным платежом 19197 руб. 00 коп.

        Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образов, предоставив заемщику кредит в обусловленной договором сумме путем ее зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика ФИО1

        Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору №.

В соответствии с решение Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и фирменное наименование Банка были изменены на Акционерное общество «Почта банк» АО «Почта Банк».

        В соответствии с Договором Ответчик выразил согласие с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора, любому лицу (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ, заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которых права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Филберт». Заемщик ФИО1 был уведомлено состоявшейся уступке прав требования.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составляет 632251 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам составляет 97485 руб. 89 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором составляет 7947 руб. 13 коп.

    Требования заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и был признан верным.

    Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

    Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с кредитным договором ФИО1 не исполнил, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредитному договору №.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 10576 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737684 руб. 64 коп. (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 64 коп.).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН № по оплате государственной пошлины в размере 10576 руб. 84 коп. (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 84 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья – подпись

     Копия верна: Судья -                                                               Н.И. Юрченко.

УИД 26RS0№-72

        Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея