Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11601/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-11601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Денисьево" к Палию Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

    установил:

СНТ «Денисьево» обратилось в суд с иском о взыскании с Палий А.Н. задолженности по оплате членских и целевых ежемесячных взносов в размере 50 348 руб. за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2021 г., пени в размере 32 966,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Палий А.Н. является собственником земельного участка № площадью 816 кв.м, расположенного в границах СНТ «Денисьево», также ответчик является членом СНТ «Денисьево».

В нарушение закона, Устава и решений общего собрания СНТ, ответчик не оплатил членские и целевые взносы в установленный общим собранием СНТ срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 348 руб. за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2021 г., а также пени в размере 32 966,40 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ, несет обязанности, предусмотренные ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и Уставом СНТ, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Денисьево» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Палий А.Н. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Палий А.Н. является собственником земельного участка №, площадью 816 кв.м, расположенного в границах СНТ «Денисьево», является членом СНТ «Денисьево».

В соответствии с п.6 протокола 15 общего собрания членов СНТ «Денисьево» от 20.05.2017г. установлен размер членских взносов за 2018г. в размере 1200 руб.

Согласно п. 6 Протокола № 15 общего собрания от 20.05.2017г., был утвержден тариф для целевого взноса на земельные участки общего пользования (ЗОП) на 2018г в размере 1,0936 рублей/кв.м.

Согласно п. 5 Протокола № 15 общего собрания от 20.05.2017г. был утвержден тариф взноса на уборку снега на 2017-2018гг (с ноября по апрель) в размере 1,2930 рублей/кв.м.

В соответствии с п.8 протокола 17 общего собрания членов СНТ «Денисьево» от 26.05.2018г. установлен размер членских взносов за 2019г. в размере 1200 руб.

Согласно п. 7.2 Протокола № 17 общего собрания от 26.05.2018г., был утвержден тариф для целевого взноса на ЗОП на 2019г в размере 0,55 рублей/кв.м.

Согласно п. 7.1. Протокола № 17 общего собрания от 26.05.2018г., был утвержден тариф для целевого взноса на уборку снега на 2018-2019гг (с ноября по апрель) в размере 1,00 рублей/кв.м.

В соответствии с п.7 протокола 20 общего собрания членов СНТ «Денисьево» от 18.05.2019 г. установлен размер членских взносов за 2020 г. в размере 1200 руб.

Согласно п. 6.2. Протокола № 20 общего собрания от 18.05.2019г., был утвержден тариф для целевого взноса на ЗОП на 2019г в размере 0,40 рублей/кв.м.

Согласно п. 6.1. Протокола № 20 общего собрания от 18.05.2019г., был утвержден тариф для целевого

взноса на уборку снега на 2019-2020 (с ноября по апрель) в размере 0,70 рублей/кв.м.

В соответствии с п.7 протокола 21 общего собрания членов СНТ «Денисьево» от 08.08.2020 г. установлен размер членских взносов за 2021 г. в размере 1200 руб.

Ответчик не произвела оплату целевых и членских взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведениями гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов (часть 1 статьи 14).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Палий А.Н. за период образовалась задолженность в размере 50 348 руб. за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2021 г.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, размер задолженности подтверждается письменными материалами дела, в том числе, решениями общих собраний, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени с 01.05.2018 г. по 28.04.2021 г. в размере 32 966, 40 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 699 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СНТ "Денисьево" к Палию Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Палий Алексея Николаевича в пользу СНТ «Денисьево» задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере 50 348,17 руб., пени за период с 01.05.2018 г. по 28.04.2021 г. в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2699 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 31 января 2022 г.