Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2020 ~ М-4317/2020 от 05.08.2020

Дело №2-4077/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием прокурора Петровой А.А.,

истца Миронова А.Д. и его представителя Филипповой А.Ю.,

представителя ответчика Присяжниковой Н.В.,

третьего лица Кондратьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Д. к открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Миронов А.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» (далее – Общество, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Кондратьев В.А., управляя ТС <данные изъяты> г.р.н. № принадлежащий на праве собственности ответчику, находясь при исполнении трудовых обязанностей, во время движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении трактора <данные изъяты> г.р.г. №, под управлением водителя Миронова А.Д., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого явилась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, появились боли в правом плечевом суставе, усиливающиеся при движении, ограничение объема движений в правом плечевом суставе и функций самообслуживания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района.

Определением суда (протокольная форма) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кондратьев В.А.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просила о снижении размера компенсации морального вреда.

Третье лицо Кондратьев В.А. с иском не согласился также в части размера компенсации морального вреда, представив письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда в пользу истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме определенной судом, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (пункт 1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2)

В судебном заседании установлено, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> водитель Кондратьев В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, во время движения при выборе скорости не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении трактора <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Миронова А.Д. и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водитель трактора «Беларус» Миронов А.Д. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым В.А. и Обществом был заключен трудовой договор №№, которым Кондратьев В.А. был принят на работу, на должность <данные изъяты>

Судом установлено, что в момент ДТП Кондратьев В.А. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Факт причинения в результате ДТП потерпевшему Миронову А.Д. вреда здоровью подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Миронова А.Д. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Как следует из представленных выписных эпикризов и выписки из истории болезни, Миронов А.Д. находился на лечении в ГОБУЗ «НОКБ» сначала в отделении торакальной хирургии, затем в отделении травматологии и ортопедии, где проходил лечение, в том числе оперативное, а затем проходил реабилитацию в ОАУЗ «Клинический центр медицинской реабилитации».

Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что вследствие повреждения здоровья в результате ДТП истец как в момент причинения вреда, так и в последующем испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который в силу приведенных выше положений закона подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность лечения и возраст потерпевшего. При этом, учитывая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. является завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 80 000 руб.

Помимо этого в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает разумным определить в сумме 8000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Миронова А.Д. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» в пользу Миронова А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 88 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.