Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 ~ М-918/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1697/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 г.                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой А.Н.,

при секретаре                         Руденке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБ-Омега» к ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ», Соколову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-Омега» обратился в суд с иском к ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ», Соколову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указал, что 11.10.2022 г. между истцом и ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор № на поставку товаров на условиях отсрочки платежа.

11.10.2022 г. между истцом и Соколовым А.В. заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства Соколов А.В. отвечает перед истцом солидарно.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным (л.д. 11-13).

Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки, с учетом уточненных исковых требований, в период с 16.12.2022 г. по 27.02.2023 г. составляет 4 773 654,69 рублей.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, ответчик уплачивает штраф в размере, определенном посредством вычитания стоимости неоплаченного товара из суммы, полученной путем умножения коэффициента повышения цены на товар у производителя на стоимость неоплаченного товара у продавца.

Истец направлял претензии ответчикам с требованием об оплате задолженности. Требования истца не были выполнены.

Истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ», Соколова А.В. задолженность по договору поставки в размере 4 773 654,69 рублей, 826 216, 91 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 16.12.2022 г. по 27.02.2023 г. включительно и до полного исполнения обязательств в размере, а также расходы по оплате госпошлины 36 199 рублей.

Истец ООО «СБ-Омега» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Соколов А.В., ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 г. между истцом и ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары (л.д. 11-13).

11.10.2022 г. в целях обеспечения договорных обязательств со ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» по договору поставки № от 11.10.2022 г., между истцом и Соколовым А.В. заключен договор поручительства № (л.д. 14).

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 15-37).

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность по договору поставки в период с 16.12.2022 г. по 27.02.2023 г. составляет 4 773 654,69 рублей.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, ответчик уплачивает штраф в размере, определенном посредством вычитания стоимости неоплаченного товара из суммы, полученной путем умножения коэффициента повышения цены на товар у производителя на стоимость неоплаченного товара у продавца.

В силу договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. (пункт 2.1 договора)

Согласно расчету истца, правильность которого не оспорена ответчиками, размер задолженности по договору поставки составляет 4 773 654,69 рублей, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 16.12.2022 г. по 27.02.2023 г. включительно в размере 826 216, 91 рублей.

Истец направлял претензии ответчикам с требованием об оплате задолженности. (л.д.38-39) Требования истца не были выполнены.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности по договору поставки за спорный период, не представили.

Оценив степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчиков, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 28.02.2023 по день фактической оплаты товара.

Данное требование не противоречит положениям договора поставки и договора поручительства, отвечает нормам действующего законодательства ч. 4 ст. 488 ГК РФ, ч. 5 ст. 454 ГК РФ, в связи с чем является обоснованным и подлежи удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ», Соколова А.В. в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 4 773 654,69 рублей, 826 216, 91 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты за период с 16.12.2022 г. по 27.02.2023 г. включительно и до полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ», Соколова А.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 199 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СБ-Омега» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ», Соколова А. В. в пользу ООО «СБ-Омега» задолженность по договору поставки в размере 4 773 654,69 рублей; 826 216, 91 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2022 г. по 27.02.2023 г.; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга в размере 4773654,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 и до полного исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                  А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 г.